Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/137 Esas
KARAR NO : 2018/771
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/01/2015
KARAR TARİHİ : 03/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; …günü davalı … …in sevk idaresinde bulunan ve diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan …plakalı aracın müvekkili …’ye çarpması sonucu müvekkilinin sol ayağını kaybettiğini, kaza olayında davalının hızını azaltmaması ve aşırı dikkatsizliği nedeniyle asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin uzun ve zor bir tedavi süreci geçirdiğini, kaza olayına ilişkin olarak açılan … Asliye Ceza Mahkemesinin … E sayılı dava dosyasının derdest olduğunu diğer müvekkilleri anne ve babanın da en az çocukları kadar acı yaşadıklarını belirterek, müvekkili …için 50.000,00 TL, …için 10.000,00 TL ve …için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’den kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yine davacı …için 5.000,00 TL ve davacı …için 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ihtiyati tedbir talepli olarak talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan …plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, teminat limitinin üst sınırının bedeni zararlarda kişi başına 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaza olayındaki kusur durumunun tespiti için ve ayrıca davacının maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığından ayrı ayrı raporlar alınması gerektiğini belirterek müvekkili açısından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya, davacılardan …’nin dikkatsiz tutum ve davranışlarının sebep olduğunu, olay dikkatli bir şekilde incelendiğinde; …’ın kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşılacağını, halen derdest olan … Asliye Ceza Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında gerek Trafik tespit raporları gerekse bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere yola aniden çıktığını ve etrafını kontrol etmemesi neticesinde bu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin ise kaza olayında kusursuz olduğunu, diğer taraftan müvekkilinin, kaza sonrası üzerine düşen görevini yaptığını, kaza sonrasında müvekkilinin olay yerini terk etmeyerek yaralıyı acilen hastaneye kaldırmak için gerekli çabayı gösterdiğini ve müvekkilinin söz konusu olayın meydana gelmesinden dolayı son derece müteessir olduğunu, ayrıca istenilen maddi ve manevi tazminat miktarı da oldukça fahiş olduğunu ve karşı tarafın zenginleşmesine matuf olduğunu, esas ve usule aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; … Asliye CEza Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, kaza tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası getirtilmiş, tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, SGK’dan davacılara ödeme veya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu sorulmuş, davacı …’ye ait tedavi evrakları celp edilerek iş göremezlik raporu, ayrıca kusur raporları ve aktüer bilirkişiden hesap raporları aldırılmıştır.
Dava; trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir.
…tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu … doğumlu olan davacı …yaralanmış olup, küçük …’ye velayeten diğer davacılar anne ve babası tarafından kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü ve ZMSS sigortacısı aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki dava açılmıştır.
Maddi tazminat davasının konusu küçük …nin yaralanması nedeniyle iş gücü kaybı zararı ve ayrıca baba davacı …nin tedavi giderleri istemine ilişkindir.
… Asliye Ceza Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davalı …hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda mahkemenin …tarihli …Esas – …Karar sayılı ilamı ile sanık …’in atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin …tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut trafik tescil belgesi ve sigorta poliçesinin incelenmesinde; kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen …plakalı aracın davalı …adına trafikte kayıtlı olduğu ve kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigorta ettirildiği anlaşılmıştır.
SGK Antalya İl Müdürlüğünden gelen …tarihli cevabi yazıda davacılara olay nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılmadığı ve gelir bağlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı …’nin …Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığında düzenlenen …tarihli raporuna göre; sürekli iş gücü oranının %14,3 olup, geçici iş göremezlik süresinin ise 2 ay olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Kusur durumuna ilişkin olarak Bilirkişi tarafından düzenlenen …tarihli rapora göre; kaza olayının meydana gelmesinde davalı sürücü …ve davacı …’ın %50’şer oranında eşit kusurlu olduklarının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Kusur raporuna karşı itiraz edilmesi üzerine ikinci kez …ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, …tarihli rapora göre; kaza olayında davalı sürücünün %25, davacı …’ın ise %75 oranında kusurlarının bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından üçüncü kez …ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan …tarihli rapora göre; kaza olayında davalı sürücü …’in %25, davacı …’ın ise %75 oranında kusurlu olduklarının mütalaa edildiği bildirilmiştir. Dolayısıyla mahkememizce de kusur konusunda davalı sürücüye %25, davacıya %75 kusur izafe eden en son tarihli rapora itibar edilmiştir.
Aktüer Bilirkişi tarafından düzenlenen …tarihli rapora göre; davacı …’nin sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının 35.922,88.-TL olduğu, ayrıca davacı baba …’nin de yol gideri, refakat bakım gibi tedavi giderlerine bağlı olarak zararının 536,95.-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili maddi tazminat talebini …tarihli ıslah dilekçesiyle ıslah ederek davacılar …ve …için 15.000,00.-TL olan maddi tazminat taleplerini 36.459,83.-TL olarak ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalılara usulünce tebliğ edilmiştir.
Manevi tazminat , TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, “Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” hükmüne amirdir.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; …tarihinde davalılardan …’in maliki ve sürücüsü olduğu …plakalı aracın davacı küçük …’ye çarpması sonucunda davacı küçüğün yaralandığı, kaza olayının meydana gelmesinde davalı sürücünün %25, davacının %75 oranında kusurlu bulundukları, davalılar tarafından davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığı, yine SGK tarafından da rücuya tabi bir gelir bağlanmadığı, davacı küçük …’ın bu olay nedeniyle doktor raporunda belirtildiği üzere %14,3 oranında sürekli iş gücü kaybının bulunduğu, 2 ay süreyle de geçici iş göremez kalır şekilde yaralandığının bildirildiği, mahkememizce aldırılan ve itibar edilen … tarihli aktüer bilirkişi raporuna göre davacı …’ın sürekli iş gücü kaybı nedeniyle maddi zararının 35.922,88.-TL olduğu, diğer davacı baba …’inn ise bakım, yol gideri ve tedavi gideri olmak üzere maddi zararının 536,95.-TL olduğu, davacılar vekili tarafından davanın ıslah edilişi de göz önünde bulundurularak sonuç olarak davacı …adına açılan maddi tazminat davasının ıslah da göz önünde bulundurularak kabulü ile 35.922,88.-TL tazminata hükmetmek gerekmiş, ayrıca davacı baba …yönünden ise 536,95.-TL maddi tazminata hükmetmek gerekmiş, bu alacaklardan davalıların gerek KTK, gerekse ZMSS Genel Hükümleri uyarınca sorumlu oldukları değerlendirilmiş, kazaya sebebiyet veren aracın ticari oluşu sebebiyle hüküm altına alınan alacaklara ticari faiz uygulanmış, bunun dışında davacıların manevi tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmeye göre de olayın meydana geliş biçimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kaza olayındaki tarafların kusur durumları göz önünde bulundurularak davacı küçük …ın yaralanması nedeniyle davacıların yaşamış oldukları acı ve üzüntünün bir nebze olsun giderilmesi bakımından davacı …için 7.500,00.-TL, davacı baba … ve davacı anne …’ için ayrı ayrı 2.500,00.-TL olmak üzere toplam 12.500,00.-TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiş, manevi tazminatın sadece davalı…’den talep edilişi gözetilerek, bu davalı yönünden sorumluluğa hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı …tarafından velisi olan anne babası davacılar tarafından davalılar aleyhine maddi tazminat istemiyle açılan davanın ıslah edilmiş haliyle KABULÜ ile;
Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 35.922,88.-TL’nin kaza tarihi 01/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi (avans) ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı …’ye velayeten davacılar … ve …’ye ÖDENMESİNE, (Davalı sigorta şirketi dava tarihinden ticari faizle ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu tutularak),
2-Davacı … tarafından davalılar aleyhine maddi tazminat istemiyle açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
536,95.-TL’nin kaza tarihi 01/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi (avans) ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müşterek ve müteselsilen alınıp davacıya ÖDENMESİNE (Davalı sigorta şirketi dava tarihinden itibaren ticari faizle sınırlı ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu tutularak),
Davacının fazlaya dair maddi tazminat isteminin REDDİNE,
a-Maddi tazminat için alınması gerekli 2.490,57.-TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 51,24.-TL ve ıslah ile alınan 73,30.-TL olmak üzere toplam 124,54.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.366,03.-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,
b-Davacılar tarafından yatırılan 51,24.-TL peşin harç, 27,70.-TL başvuru harcı ve 73,30.-TL ıslah harcının toplamı 152,24.-TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, (Maddi tazminat istemi davacı İsmail yönünden kısmen kabul edilmekle harcın tamamından davalılar sorumlu tutularak),
c-Davacılar tarafından maddi tazminat yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 1.242,00.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek(%87,94) hesaplanan 1.092,20.-TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Fazla kısmın davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
d-Davacılar …ve …vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminat yönünden Davacı ..çin hesaplanan 4.301,50.-TL ve davacı …için AAÜT 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 536,90.-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara ÖDENMESİNE,
e-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 3/2 maddesi uyarınca davacı …yönünden reddolunan maddi tazminat yönünden hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalılara ÖDENMESİNE,
3-Davacılar tarafından davalı …aleyhine manevi tazminat istemiyle açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davacı …için 7.500,00.-TL, davacı …için 2.500,00.-TL ve davacı …için 2.500,00.-TL olmak üzere toplam 12.500,00.-TL tazminatın davalı …’den kaza tarihi 01/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi (avans) ile birlikte alınarak davacılara ÖDENMESİNE,
Davacıların fazlaya dair manevi tazminat istemlerinin REDDİNE,
a)Manevi tazminat için alınması gerekli 853,87-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 239,08.-TL harcın mahsubu ile bakiye 614,79.-TL harcın davalı …’den tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,
b)Davacılar tarafından yatırılan 239,08.-TL peşin harcın davalı …’den alınarak davacılara ÖDENMESİNE,
c)Manevi tazminat yönünden davacılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
d)Davalı …tarafından yapılan 200,00.-TL ATK giderinden ibaret yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranı gözetilerek hesaplanan 25,00.-TL’sinin davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak adı geçen davalıya ÖDENMESİNE,
Fazla kısmın davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
e)Davacılar vekille temsil olunduklarından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/1 maddesi uyarınca manevi tazminat yönünden davacı …için 2.180,00.-TL, davacı …için hesaplanan 2.180,00.-TL ve davacı …için hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacılara ÖDENMESİNE,
f)Davalı …vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 10/2 maddesi uyarınca reddolunan manevi tazminat yönünden hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacı …’ye velayeten davacılardan, yine 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacı …’den ve 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin de davacı …’den ayrı ayrı alınarak adı geçen davalıya ÖDENMESİNE,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davalı …vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin ve diğer davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/12/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)