Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/795 Esas
KARAR NO : 2018/680
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/12/2013
KARAR TARİHİ : 05/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Temlik eden Davacı Banka vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı borçluya başvurusu üzerine kredi ile kredi kartı tahsis edildiğini, davalı borçlunun borcunu süresinde ödememesi nedeniyle ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ihtarnameye borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine … İcra müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası ile takibe giriştiklerini, borçlu tarafça itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin …/…/… tarih ve …/… esas …/… karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı bankaya kredi kartı başvurusunda bulunmamasına rağmen müvekkilinin evine kredi kartı ulaştığını, ayrıca yine alacaklı banka tarafından müvekkiline tüketici kredisinden dolayı yaklaşık 10.000,00.-TL borcunun olduğunun beyan edildiğini, banka sisteminde bulunan kimlik fotokopisi müvekkiline gösterildiğinde resmin …isimli kişiye ait olduğunun anlaşıldığını, bu kişinin müvekkilini kandırarak kimlik bilgilerini aldığını, bununla ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurunda bulunduğunu, bir çok banka nezdinde sahtecilik işlemi yapıldığını ve yargılamalarının devam etmekte olduğunu belirterek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazimatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, kredi sözleşmesi, hesap ekstresi ve ekleri getirtilmiş, bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır.
Dava; banka genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı borcundan dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf kredi sözleşmesinin tarafı ve alacaklısı olan bankadan söz konusu alacağı temlik almak suretiyle sonradan davaya davacı sıfatıyla dahil olmuştur.
… İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde genel kredi sözleşmesi uyarınca 7.450,81.-TL asıl alacak, 448,92.-TL kat öncesi işlemiş faiz, 208,21.-TL işlemiş temerrüt faizi, 16,59.-TL %5 gider vergisi ve 18,53.-TL %15 KKDF olmak üzere toplam 8.143,06.-TL ve ayrıca kredi kartından dolayı 1.064,46.-TL asıl alacak, 50,38.-TL işlemiş faiz, 2,52.-TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.117,36.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine borçlu tarafından süresinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına ve dayanak sözleşme altındaki imzaya itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davalı borçlu taraf sözleşme altındaki imzaya itiraz ettiğinden davalının imza incelemesine esas olacak imzaları getirtilmiş, huzurda imza örnekleri aldırılarak fizik Grafoloji Uzmanı Bilirkişi …’ndan rapor aldırılmış, …/…/… tarihli rapora göre; takip ve davaya konu edilen belgelerdeki imzaların davalının elinden çıktığının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen …/…/… tarihli rapora göre; dava ve takibe konu edilen … nolu kredinin taraflar arasında imzalanan …/…/… tarihli ihtiyaç kredisi sözleşme eki tüketici kredileri geri ödeme planına dayalı olarak davalı adına …tarihinde açılan ve kullandırılan 10.000,00.-TL tutarındaki tüketici kredisi olduğu, davalının bankaya karşı tüketici sıfatına haiz olduğunun bildirildiği ve raporun devamında icra takip tarihi itibariyle davalının sorumlu olduğu tutarın hesaplandığı anlaşılmıştır.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı …tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK’nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4 . Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK’da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesiyle 6102 sayılı TTK’nun 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere tüketici kredisi niteliğindeki ihtiyaç kredisinden ve kredi kartından kaynaklanmakta olup, davalının tacir sıfatının bulunmayışı ve yine davalının ticari işletmesiyle ilgili bir bankacılık işlemi söz konusu olmadığından, uyuşmazlığın davalının tüketici konumunda oluşu ve borcun dayanağının tüketici kredisinden kaynaklanıyor oluşu gözetilerek, davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu, mahkememizin görevli olmadığı, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, resen gözetilmesi gereken dava şartı niteliğinde oluşu da gözetilerek, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/11/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)