Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/365 Esas
KARAR NO : 2023/214
BİRLEŞEN DAVA (Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas Sayılı Dosya)
DAVA : Tapu İptali ve Tescil – Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/05/2011 (asıl dava) – 29/07/2013 (birleşen dava)
KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil – Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … tarihinde davalı … üye olduğunu, davacının ilk üyeliğe kabul edildiğinde kooperatif yönetiminde olmadığı halde kooperatif işlerini yöneten davalı …’a hanımı tarafindan … … … adet … … verdiğini, bununla birlikte müvekkilinin parasal yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı … bütün arsalarını üyelerine tahsis edip tapularının verilmesine rağmen müvekkiline verilmesi gereken tapunun verilmediğini, davalı … verecek arsasının kalmadığını, davalı … yapılan başvurularda bir sonuç alınamadığını, davalı… yöneticileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve dava açıldığını, davalı … hiçbir mal varlığının kalmadığını, diğer üyelere arsa verilip de müvekkiline verilmemesinin eşitlik prensibine aykırılık teşkil ettiğini, davalı … ait arsaların sembolik bir fiyatla davalı …’a devredildiğini, devredilen arsaların üyelere devredilmesi gerekirken 3. kişilere satıldığını ve kooperatifin arsasının kalmadığını, diğer üyelerle birlikte eşit koşullarda kuraya alınarak müvekkiline de arsa tahsisi yapılması gerekirken üyeler arasındaki eşitlik prensibine aykırı olarak davacı müvekkiline her nasılsa arsa hissesi tahsis edilmediğini belirterek öncelikle davalı … muvazaalı olarak davalı …’a devrettiği tapunun iptali ile davacı adına hissesi oranında tesciline, bunun mümkün olmaması halinde diğer üyelere verilen arsa hissesinin rayiç bedelinin dav alılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davalı …’a aidat karşılığı olarak verilen … adet … davacıya iadesine veya bedelinin davalılardan müştereken alınarak davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; davalı … tüm mal varlığının muvazaalı olarak …’a devredildiğini, kooperatifin arsalarını alan …’un da bu taşınmazları danışıklı olarak diğer davalılar adına devir ve kayıt ettirdiğini belirterek davalı … ait olup muvazaalı olarak … adına tescil edilen ve daha sonra diğer davalılara devredilen ve en son da …, …, … ve … adına kayıtlı olan … Köyü (eski …, …, …, …, … ve … parsel ) … ada …,…,…,…,…,… ve … nolu parselde bulunan taşınmazdaki ortaklık payının muvazaa nedeniyle iptali ile davacıya ait hisse kadar davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli ıslah dilekçesi ile; …-TL dava değeri ile açtığı davasını …-TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiş, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi asıl dosya ve birleşen dosya davalılarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı … temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; davacının ihraç edildiğini, karşılıklı protokol yaparak sulh olmak istediklerini ancak anlaşamadıklarını, arsa değerinin faizinin çok yüksek talep edildiğini belirterek keşif yapılarak arsanın gerçek değerinin belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davacının ihraç edilip edilmediğini bilmediğini, davacının arsa, para ve kooperatifle hiç alakası olmayan halı istediğini, bu şartlarda anlaşmanın mümkün olmadığını, arsa rayiç bedelinin tahminlerinden uzak büyük rakamlarla ifade edilmesinin aleyhlerine olduğunu belirterek keşif yapılarak arsanın gerçek değerinin belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazları muvazaalı olarak aldığı iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin taşınmazların mülkiyetini iyi niyetli olarak aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık … yıl önce ağabeyi …’tan taşınmaz satın aldığını, müvekkilim iyi niyetli 3. kişi olduğunu, ne kooperatifin malvarlığı hakkında ne de bazı kooperatif üyelerine arsa verilip verilmediği hakkında hiçbir bilgisi olmadığını beyanla müvekkili açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili beyan dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ilk malikinin davalı … olduğunu müvekkilinin işbu dava ile öğrendiğini, tapu kayıtları incelendiğinde davalı …’un taşınmazı … tarihinde …’a devrettiğini, …’un ise … tarihinde …’ye devrettiğini, müvekkilin bu taşınmazı … tarihinde bedelini ödeyerek …’den devraldığını, müvekkilinin diğer davalıları tanımamakta olup iyiniyetli üçüncü kişi olarak dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaa olgusunun ispat yükü davacı tarafta olup dosyada müvekkilin maliki olduğu taşınmazı muvazaalı şekilde devraldığına dair hiç bir delil bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce … Esas sayılı dosyanın Mahkememiz işbu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş, yargılamaya Mahkememiz dava dosyası üzerinden devam olunmuştur
Mahkememizce; Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celbedilmiş, …’nden davalı … ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, yargılama sırasında davalı … sicilden terkin edildiği anlaşılmış olup davacı tarafa kooperatifin ihyası için dava açmak üzere süre verilmiş, ihya davasına ilişkin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celbedilmiş, … davalı … tasfiye memurlarının bilgileri getirtilerek tasfiye memurlarının duruşmada beyanları alınmış, …’nden davaya konu taşınmazın tapu kaydı getirtilmiş, kooperatif konusunda uzman mali müşavir bilirkişiden kök ve ek rapor alınmış, mahallinde iki defa keşif icra edilerek bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davalı … ait bir kısım taşınmazların davalı …’a devri ve davalı … tarafından bir kısım kooperatif ortaları ile kooperatif ortağı olmayan kişilere devri ile ilgili zimmet suçundan dava açıldığı, zimmet suçundan sanığın beratine karar verildiği ancak bir kısım müşteki yönünden dolandırıcılıktan ve güveni kötüye kullanmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının …, davalıların …, …, …, … olduğu kooperatifin ticaret sicilinden terkini nedeniyle kooperatifin ihyası davasında davacının açılan tapu iptali ve tescil davasında ve şirketin ihyasında davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, … tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tasfiye memuru … … tarihli duruşmadaki beyanında; “Davalı … bir dönem yöneticilik de yaptım. Yine yönetici olduğum dönemde davacı, …’un bürosuna geldi. … karşılığı …’dan arsa aldı. …m² arsa karşılığında davacının … tane halıyı …’a verdiğini biliyorum. … karşılığı olduğu için bedel konuşulmadı. Bu nedenle satış bedeli hususunda bir bilgim yoktur. Ben tasfiye memuru olmama rağmen mağdurlardan biri de benim. Arsaların 2-3 kez el değiştirdiğini biliyorum.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tasfiye memuru … … tarihli duruşmadaki beyanında; “Benim davalı … ile herhangi bir ilgim bulunmamaktadır. Kooperatif üyesi de değilim. Nasıl tasfiye memuru oldum bilmiyorum. Davaya ilişkin herhangi bir bilgim de bulunmamaktadır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tasfiye memurları … ve … … tarihli duruşmadaki beyanlarında; “kooperatif adına kayıtlı taşınmazları muvazaalı bir şekilde davalı …’a devretmiştir. … da taşınmaz hisselerini kendi malıymış gibi başkalarına satmıştır. Halbuki devredilen taşınmazları üyelere devretmesi gerekirdi. Ücret karşılığında taşınmazları sattı ve ortadan kayboldu. Kooperatif üyesi olup da taşınmaz devri yapılmayan yaklaşık … kişi bulunmaktadır. Bende onlardan biriyim. Zaten davalı … bu usulsüz işlemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan … yıl ceza aldı. Her bir üyeye bir hisse karşılığında … metre kare arsa verilecekti, davalı … ait defterler bulunmaktadır. Ancak bunları teslim etmemektedir. Etmediği gibi defterlerden dolayı üyeleri suçlamaktadır.” şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Kooperatifçilik konusunda uzman mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı … ibraz edilen defter ve belgelerinde davacının … hisse karşılığında kooperatif üyesi olarak kayıt edildiği, kooperatif üye kayıt defterinde davacın ihraç edildiği ile ilgili kayıt bulunduğu ancak davacının usülüne uygur olarak üyelikten ihraç edildiğine dair dava dosyasına davalı … tarafından tevsik edici bir belge ve bilginin ibraz edilmediği, davacının davalı … inceleme konusu olan defterlerine göre davalı … düzenli aidatını ödeyen bir üyesi olduğu ve kooperatif üyeliği karşılığında toplam …-TL tutarında ödeme yaptığının kayıtlı olduğu ve bu ödemelerin dava tarihi itibariyle güncellenmiş değerinin de …-TL olduğu, davalı … ait tahsisi mümkün arsa olup olmadığı diğer kooperatif üyelerine arsa tahsisi yapılıp yapılmadığı hususları ite ilgili olarak dava dosyası ve ibraz edilem kooperatif defter ile belgelerine göre bir tespitin yapılamadığı belirtilmiştir.
Kooperatifçilik konusunda uzman mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dava dosyası kapsamına göre, davacının davalı … üyeliği karşılığında … nolu (yeni … ada … parsel) parselde … m2 lik taşınmaz hakkının olduğu, davacının hissesine isabet eden taşınmazın dava tarihi olan … tarihi itibariyle değerinin … m2 x …-TL.= …-TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce … tarihinde … İli … İlçesi … Mahalles … Ada … Parsel (Eski … parsel) sayılı taşınmaz üzerinde bilirkişiler eşliğinde keşif icra edilmiş, Gayrimenkul Değerlendirme Uzmanı ve İnşaat Mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinin … tarihli raporunda özetle; davaya konu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin … m2 x … TL/m2 = …TL olacağı, davalı … adına kayıtlı iken … adına satış işlemi gören … m2 alana denk gelen hisse değerinin … TL/m2 x … TL = … TL olacağı, davalı … adına kayıtlı iken … adına satış işlemi gören … m2 alana denk gelen hisse değerinin … TL/m2 x … TL = … TL olacağı, davalı … adına kayıtlı iken … adına satış işlemi gören … m2 alana denk gelen hisse değerinin … TL/m2 x … TL = … TL olacağı belirtilmiştir.
Mahkememizce … tarihinde … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel (Eski … parsel) sayılı taşınmaz üzerinde bilirkişiler eşliğinde keşif icra edilmiş, Harita Teknikeri bilirkişi ve İnşaat Mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetince tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin … m2 x … TL/m2 = …TL olacağı, söz konusu parselin … üyeden oluştuğu, davacı hissesine düşen bedelin …TL / … = …-TL olduğu, talep edilip edilemeyeceği hususunun mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Asıl dava yönünden;
Davacının isteminin davalı … üyesi olmasına rağmen kendisine arsa tahsis edilmemesi nedeniyle öncelikle üyelik hakkına karşılık gelen miktarda arsa payının tapu iptali yoluyla tescili, olmadığı takdirde rayiç değere karşılık gelen tazminatın tahsili ile davalı …’a aidat karşılığı olarak verilen … adet … davacıya iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı … adına kayıtlı arsa bulunmadığı gibi kooperatif tarafından davalı …’a devredilen hisselerden de davalı … adına kayıtlı hisse kalmadığı hususunun taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı, davacının ortaklık payına karşılık gelen dava konusu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel (Eski … parsel) sayılı taşınmazın dava dışı üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu, davacı tarafın bu taşınmazların muvazaalı olarak önce davalı …’a sonra da diğer davalılara devredildiğini ileri sürerek birleşen dava ile bu kişilere de husumet yönelttiği, davacının bir hisse karşılığında davalı … üyesi olarak kaydedildiği, kooperatif üye kayıt defterinde davacın ihraç edildiği ile ilgili kayıt bulunduğu ancak davacının usülüne uygur olarak üyelikten ihraç edildiğine dair dava dosyasına davalı … tarafından tevsik edici bir belge ve bilginin ibraz edilmediği, davacının davalı … defterlerine göre davalı … düzenli aidat ödeyen bir üyesi olduğu ve kooperatif üyeliği karşılığında ödeme yaptığının kayıtlı olduğu, bu durumda davacının üyeliği konusunda bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davacıya üyeliğine karşılık arsa tahsis edilmediğinin de taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı, asıl davada davalılar adına kayıtlı bir taşınmaz mevcut olmadığından tapu iptali ve tesciline hükmedilemeyeceği, kooperatif üyesi olan davacıya üyelik hakkına karşılık tahsis edilecek bir arsa bulunmadığına göre davacının üyelik payına karşılık gelen arsanın dava tarihindeki rayiç değerini tazminat olarak talep etme hakkı bulunduğu, Mahkememizce … tarihinde mahallinde yapılan keşif ve kooperatif kayıtları ile genel kurul kararlarının incelenmesi sonucu düzenlenen mali müşavir bilirkişi raporu ve son olarak alınan … tarihli bilirkişi raporu ile davacının isteyebileceği tazminatın …-TL olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından işbu bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının davalı … ve davalı … aleyhine açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile …-TL’nin davalı … ve davalı …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği,
Davacının davalı …’a aidat karşılığı olarak verilen … adet … iadesi veya bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin isteminin ise davacı tarafça bu iddiasını ispatlar nitelikte herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, davalı … tasfiye memuru … … tarihli duruşmadaki beyanında davacının …’un bürosuna gelerek … karşılığında …’dan arsa aldığını, … m² arsa karşılığında davacının … tane … …’a verdiğini, … karşılığı olduğu için satış bedeli konuşulmadığını beyan ettiği, ancak bu beyanın da davacının aidat karşılığı … verildiği iddiası ile çeliştiği, dava konusu … neye karşılık verildiği ve taraflar arasında buna ilişkin nasıl bir anlaşma yapıldığının sabit olmadığı, davacının … veya bedelinin iadesi talebine ilişkin davasını usulünce ispatlayamadığı anlaşıldığından bu yöndeki isteminin ise reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Birleşen dava yönünden ise;
Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında davacının iddiası davalı … üyeliği gereği kendisine verilmesi gereken taşınmaz hissesinin verilmediği ve bu hissenin muvazaalı olarak başkalarına devredildiği yönündedir.
Yine davalı … ait dava konusu taşınmazların hisseli olarak kooperatif üyelerine devrinin sağlanabilmesi için taşınmazların önce davalı …’a ondan sonra da hissedarlara … vasıtası ile devredilmesinin amaç edinildiği açıktır. Davalı …’ un kooperatif hissedarlarına devretmesi gerekirken bir kısım hisseyi hissedar olmayan kişilere devrettiği, dava konusu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel (Eski … parsel) sayılı taşınmazı da davalı …’un … tarihinde …’a devrettiği, …’un ise … tarihinde …’ye devrettiği, …’nin ise … tarihinde taşınmazı son kayıt maliki olan …’a devrettiği dosya kapsamıyla sabittir.
Muvazaa, tarafların üçüncü kişileri aldatmak amacı ile gerçek iradelerine uyma- yan bir işlemi yapmaları, fakat görüntüde bu işlemin kendi aralarında geçerli olmayacağı hususunda anlaşmalarıdır ( … ) dava konusu olaya gelince … tarafından Kooperatif hissedarlarına devredilmesi gerekirken hissedar olmayan kişilere yapılmış bir devir söz konusudur ve devir işlemi gerçek bir işlemdir. Arkasında üçüncü kişilerden saklanan bir işlem söz konusu değildir.
Burada üzerinde durulması gereken bir husus …’dan kooperatife ait hisseyi devralanların …’un gerçekte kooperatif hissedarı olmayanlara devir yetkisinin olup olmadığını bilip bilmedikleridir. Davacıların kooperatifin hissedarı oldukları hissedar olmaktan kaynaklanan haklarının bulunduğu bozmadan önceki gerekçemizde de belirtilen ve belirlenen bur husustur. Bu belirlemeye bağlı olarak davacılara ait olduğu açık olan hisselerine karşılık taşınmaz hissesinin verilmesi de davalı … davalı … a verdiği bir yetkinin gereğidir. Muvazaa kooperatife ait taşınmazların davalı … a devri aşamasında gerçekleşmiştir. Zira kooperatifin gerçekte devir iradesi yoktur. Davalı … da mülk edinme iradesi ile taşımazları devralmamıştır.
Bu durumda ortada bir vekaletsiz iş görme durumundan söz edilebileceği gibi davalı … ve kooperatifin hissedarları olan davacıların hisselerini hukuka aykırı olarak devretmesi ve bundan doğan sorumluluktan söz edilebilir. Bu sebeple davalı … ve … davacılara verdikleri zarardan sorumludurlar. Bu sorumlulukları tazminata ilişkin olup yukarıda gerekçeleri açıklandığı üzere hükme esas alınan bilirkişi raporuna aynı gerekçelerle itibar edilmek sureti ile asıl davada aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Birleşen davada; davacı tarafından davalılar … ve davalı … aleyhine açılan dava hakkında asıl davada karar verilmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığı değerlendirilmiştir.
Diğer davalılar ise, bu taşınmazları arada başka kişiler de olmak üzere devralmışlardır ve bu davalıların açıkça davalı …’un davacı hissedarların aleyhine olarak davrandığını bildikleri dosya kapsamında ispatlanamamıştır. Bu konudaki ispat yükü davacı taraftadır.
Bu nedenle; birleşen dosyada diğer davalılar olan son tapu maliki … ve önceki malikler iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olup davacıya arsa tahsisinin mümkün olmaması nedeniyle davalı … ve davalı … ödemekle yükümlü olduğu tazminattan sorumluluklarının söz konusu olmadığı anlaşıldığından davacı tarafından davalılar …, …, … ve … aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
A-MAHKEMEMİZİN … ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
…-TL’nin davalı … ve davalı …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacının davalı …’a aidat karşılığı olarak verilen … adet … iadesi veya bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalı … ve davalı …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, keşif ve bilirkişi gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’si ile …-TL peşin harç, …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL’nin davalı … ve davalı …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davalı … ve davalı …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
B-ANTALYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Davacı tarafından davalılar … ve davalı … aleyhine açılan dava hakkında asıl davada karar verilmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından davalılar …, …, … ve … aleyhine açılan davanın REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davalılar …, … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalılar …, …, … vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza