Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/362
KARAR NO : 2019/399
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 11/09/2014
KARAR TARİHİ : 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline … Bankası A.Ş tarafından ödeme yerine kullanılmak üzere çek defteri teslim edildiğini, müvekkilinin her birinde 25 sayfa bulunan defterlerden birinin 24 sayfasını, birinin 23 sayfasını kullanmış ve diğer çek defterinin ise sadece 3 yaprağını kullandığını, Müvekkilinin … yılında da … Şti. Unvanlı işletmesindeki hisselerini devrettiğini, bununla beraber ticari faaliyetlerini bitirdiğini, şirket adına ve kendi adına aldığı çekleri kullanmadığını, … tarihinde … Bankası A.Ş yetkilisinin müvekkilini aradığını ve 10 yıl öncesine ait bir çek yaprağının güvenilir olup olmadığının … ilinde … isimli biri tarafından sorgulandığını, çek sayfasının bir fotokopisinin alındığının müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin çek koçanının çaldırmış olduğunu anladığını, davaya konu … Bankası A.Şnin … nolu … keşide tarihli ve 6.500,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından keşide edilmediğini, yapılacak olan imza incelemesinde de bu konunun ortaya çıkacağını beyan etmekle; mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde dava konusu çeke dayanılarak işlem ve ödeme yapılmasının önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin bankaya ibrazı halinde inceleme yapılabilmesi için çek yaprağına el konmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap sunmamıştır.
Dava: … Bankası … Şubesine ait … seri nolu … keşide tarihli ve 6.500,00.-TL bedelli çekten dolayı sahtecilik iddiasına dayalı menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisine davacı vekili tarafından … tarihli ticaret sicil Gazetesi nüshası, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı ihtiyati tedbir kararı, çek fotokopisi sunulmuş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Hırsızlık suçları soruşturma bürosunun … soruşturma sayılı dosyası celp edilmiştir.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Hırsızlık suçları soruşturma bürosunun … soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; … tarihinde, Müştekinin … olduğu, Şüphelinin meçhul olduğu, suçun hırsızlık olduğu, TCK’nın 142/2-h maddesi kapsamında olduğu ve tüm arama ve soruşturmaya rağmen suçun failinin tespit edilemediği anlaşılmıştır.
Yargılamanın … tarihli oturumunda, davacı vekiline 6100 Sayılı HMK’nun 114/1 ve 115/2 maddeleri gereğince toplam 1.047,54 TL gider avansını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş ve bir sonraki celsede gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK.’nun 114.maddesine göre gider avansı dava şartlarından olduğundan, davacı vekilince, dava şartlarından olan gider avansı kesin süre içerisinde yatırılmadığından, davanın HMK.’nun 114/1 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’nın 114/1g bendi ve 115/2. Maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 19,20.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/05/2019
Katip …
e- imzalıdır
Hakim …
e- imzalıdır