Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/308
KARAR NO : 2019/352
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 05/08/2014
KARAR TARİHİ : 03/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirketin ortağı ve yetkilisi …’ın … tarihinde vefat etmesi üzerine şirket idaresinin varislerine ve ortağı …’a kaldığını, şirketin kötü yönetilmesi sebebiyle şirketin mahkemem kararıyla kayyuma devredildiğini, Müvekkili olan şirketin Kayyum … idaresinde ve tasfiye halinde olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağın varlığını davalı tarafın şifahen kabul edip, davalı tarafın alacak miktarına itiraz ettiğini, miktarın belirlenmesi konusunda ilgili muhasebe kayıtlarını, bilgileri ve belgeleri paylaşmayı reddettiğini beyan etmekle; şimdilik 20.000,00.-TL alacağın tahsilini ve asıl alacak miktarının tespitin, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya dayanak davacı şirket muavin defterine göre, davacı tarafın alacaklı olduğunun iddia ettiği miktarın belli olduğunu, davalı şirketin davacı şirkette borcunun bulunmadığını, alacak borç ilişkisini doğuracak yazılı bir sözleşmede bulunmadığını, davacı tarafın talep edilen alacak değeri itibariyle iddiasını HMK 200 düzenlemesi gereğince yazılı delil ile ispat zorunluluğunun olduğunu, davacı tarafın alacak iddiasını somutlaştırır ve iddialarının dayanaklarını sunması halinde davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına dayanabileceğini, davacının alacak iddiasına ilişkin miktarın hangi fatura, sözleşme veya başkaca ilişkiye dayandırdığını açıkça beyan etmesi ve delillerini sunması halinde ayrıca beyan sunulacağını beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir.
Dava: … Şti ait belirsiz alacağın tespiti ve tahsili ile açılan alacak davasıdır.
Taraflar arasında davacının faturalardan kaynaklı alacağını bulunup bulunmadığı var ise miktarı konuları ihtilaflıdır.
Davacı vekili tarafından dosyaya davacı şirket kayıtları sunulmuş, … Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Bankası … Şubesine ait … seri numaralı 10.000,00.-TL bedelli çeke ait çek görüntüsü ile ibraz eden kişinin kimlik bilgilerinin gönderilmesi istenilmiş, … Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … seri numaralı, 12.500,00.-TL bedelli ve … seri numaralı 12.500,00.-TL bedelli çeklerin ibraz edilip edilmediği, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının tespit edilmesi istenilmiş, davalı tanıkları dinlenmiş, davacı tanıklarının dinlenmesi için … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ve … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri celp edilmiş, dosya Mali Müşavir Bilirkişi …’e tevdi edilerek, tarafların ticari defter ve belgeleri inceletilerek rapor aldırılmış, Tarafların itirazları üzerine mali müşavir bilirkişiden ek rapor aldırılmış, tarafların ek rapora itirazı üzerine mali müşavir bilirkişiden 2. Ek rapor aldırılmış, Davacı tarafından ıslah dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememizin … tarihli celsesinde davalı tanığı …” Ben davalı şirkette halen muhasebe sorumlusu olarak çalışıyorum. Davacı şirket ile ticari ilişkimiz vardır bize … yapmışlardır. Benim çalışmış olduğum şirketin yapmış olduğu inşaatlara ilişkin mutfak dolaplarını üretiyorlardı. Bana iletilen bilgiye göre davacı tarafından yapılan mutfak dolaplarında sorunlar olduğu için bizim şirket tarafından başka bir yere bunların yaptırıldığını biliyorum. Ancak kime yaptırıldığını bilmiyorum. Fakat yaptırdığımız işler karşılığında mutlaka fatura kesilmiştir. Ayrıca bizim şirket tarafından keşide edilmiş olan şirketin sahibi olarak bildiğim … isimli kişiye teslim ettim. Karşılığında da bu kişinin imzasını aldım. Benim almış olduğum evrakların tamamında teslim ettiği kişinin imzası mevcuttur. Ayrıca daha önce yapılan ve faturası kesilmemiş olan hatalı işlere ilişkin olarak şirketimizi yaptığı işler davacı tarafa fatura edilerek gönderilmiştir. ” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … tarihli celsesinde davalı tanığı …”Ben halen davalı şirkette teknik personel olarak çalışıyorum. Davacı şirket ile …’da bulunan … ve …’da …’de bulunan kendi inşaatımızın mobilya işlerini yapmışlardır. Davacı şirket bizim inşaatlerin … işini yapmıştır. Ancak yapılan dolapların bir kısmında imalat hatası olduğundan dolayı bu dolapları davacı şirkete iade ettik. Fakat davacı şirket iade edilen dolapları yeniden yapıp bize göndermediği için bizim şirket tarafından başka kişilere bu dolaplar yaptırıldı. Şirketlerin isimlerini hatırlamıyorum fakat yapılan işe ilişkin faturalarda vardır. Ayrıca bizim şirketin eksik yapılan bu işler nedeniyle karşı tarafa ihtar çektiğini de hatırlıyorum.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tanığı …’nın dinlenilmesi husunda … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, Davacı Tanığı …” Ben serbest mimar olarak … da çalışıyorum, Ben davacı şirket sahiplerini ve davalı şirket sahiplerini tanırım her iki şirketin sahipleri benim arkadaşım olur, yaklaşık 7-8 yıldır tanırım, bildiğim kadarı ile birbirleri ticaret yaparlar, davalı firma … mahallesinde almış olduğu inşaat işinin … Şti’ne… işini verdiğini biliyorum ve işin bitirildiğini biliyorum, aralarındaki alacak verecek ile alakalı meblağı ve ödenip ödenmediği ile bir bilgim yoktur, davacının yaptığı … iş ile alakalı herhangi bir ayıplı iş olmadığını biliyorum, inşaatı da gördüm, inşaatta yapılan işlerin metrajlarını davalı şirketin yetkilisi olan … ile davacı şirketin ortağı olan …ın arkadaşı ve mimar sıfatı ile beraber inşaat baktık , metrajlarını aldık, her iki tarafla metraj konusunda herhangi problem olmadı, aralarındaki ücrete ilişkin herhangi bir ödeme olup olmadığını bilmiyorum, davacı şirketin davalı şirkete bir borcu olup olmadığını da bilmiyorum, iş yapılalı yaklaşık 5 sene olmuştur, tam olarak tarihini bilmiyorum, taraflar arasında farklı işler konusunda anlaşma vardı, bildiğim kadarı ile davacı şirket davalı şirketten bayo ve nalburiye malzemesi satın aldı, şirket yetkilisi … ın sağlığında hatta …-… yıllarında boya malzemesi ve nalburiye malzemesi aldığını biliyorum, hatta … da farklı inşaatlarda iş yaptıklarını biliyorum, …’daki inşaatlarda bildiğim kadarı ile mobilya ve PVC işinde … iş veren , … kardeşler ise iyi yapandı, bu işlerde …-… yıllarında idi sürekli ticaret yaparlardı, yapılan işler karşılığında bildiğim kadarı ile davalı taraf davacıya … bir daire verecekti, başka bir bilgim yoktur, tanıklık ücreti istiyorum,” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya Mali Müşavir Bilirkişi …’e tevdi edilerek rapor aldırılmış, … tarihli raporda sonuç olarak; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre,dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 141.703,96.-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu kanaat ve sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Tarafların itirazı üzerine Mali Müşavir bilirkişiden ek rapor aldırılmış … havale tarihli ek raporda sonuç olarak; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 110.693,96.-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, kanaat ve sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Tarafların ek rapora itirazı üzerine mali müşavir bilirkişi …’den 2. Ek rapor aldırılmış, … havale tarihli 2. Ek raporda sonuç olarak; sunulan raporların sadece davacı şirketin ticari defterlerine bağlı kalınarak düzenlendiğini, düzenlenen raporlar taraflar ticari defterleri ve dava dosyasına sunulan tevsik edici belgeler birlikte değerlendirilerek düzenlendiği, davalı vekilinin iddia ettiği toplam …TL tutarındaki 5 adet faturanın müvekkiline ait davalı şirketin ticari defterlerine de davacı şirket adına alacak kaydedildiği, davalı vekilinin iddia ettiği davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirketin de ticari defterlerinde davacı adına alacak kayıt ettiği, bu nedenle de yapılan hesaplamalarda bu faturaların davacı şirket alacağı olarak kabul edildiğini, davalı vekilinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığını, davalı vekilinin iddia ettiği … tarihli …-TL tutarındaki nakit ödeme, davacı şirketi ticari defterlerinde davalı şirketten teslim aldığı … sıra nolu …-TL bedelli fatura karşılığında davacının davalı şirkete ödeme yapıldığı kayıtı olan ödeme kaydı olup, bu ödeme ile ilgili olarak davacı tarafında tevsik edici bir belge ibraz edilmediği için dava dosyasına sunulan kök raporlarında davacı ödemesi olarak kabul edildiği, davacının ticari defterlerinde davalı şirkete ödendiği kayıtlı olan ve tarafından davacı ödemesi olarak kabul edilmeyen …-TL tutarındaki davacı ödeme kaydının, davalı ödemesi olarak kabul edilmesinin davalı vekili tarafından talep edilmesinin akla ve mantığa sığmadığını, davalı vekilinin iddia ettiği dava tarihinden sonra müvekkilinin ticari defterlerinde davacı adına … tarihinde borç kaydettiği toplam …-TL tutarında 3 adet faturalar ile muhteviyatı malların davacı tarafa teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğinin görüldüğü, bu nedenle bu faturaların yukarıda yapılan hesaplamaya dahil edilmediğini, davalı vekilinin idda ettiği dava tarihinden sonra müvekkilinin ticari defterlerinde davacı adına … tarihinde borç kaydettiği toplam 36.639,00.-TL tutarındaki 3 adet faturalar ile muhteviyatı malların davacı tarafa teslim ettiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğunu, zaten bu faturaların dava tarihinden sonra düzenlendiğini, yapılan incelemelerin sonucunda dava dosyasına sunulan … havale tarihli ek raporundaki kanaatin devam ettiğinin sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
… Bankası AŞ’nin … havale tarihli yazı cevabında; … numaralı 10.000,00.-TL bedelli çekin … tarihinde … Bankasından ibraz edildiği ve ödendiği, çekin ibraz anındaki görüntüsü ve ibraz eden kişiye ait bilgilerin banka tarafından tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
… Bank A.Ş’nin … havale tarihli yazı cevabında; Keşidecisi … Şti. Nin … nolu hesap üzerinde keşide edilmiş olan … zedi romu 12.500,00.-TL çekin … tarihinde … seri nolu 12.500,00TL çekin … tarihinde … Bank Takas Merkezince sorgulandığı ve ilgili çeklerin sorgulanma tarihinde ödendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
… Bankasının … havale tarihli yazı cevabında; … Şti. Adına kayıtlı … seri numaralı çek ile ilgili olarak, söz konusu çekin … vergi kimlik numaralı …(…) tarafından takas merkezi aracılığı ile tahsil edildiğinin tespit edildiği, belirtilen çekin önlü arkalı görüntüsü, takastan tasil edilen çek bilgileri tablosu, tahsil eden firmaya ait kimlik, adres ve iletişim bilgilerinin yazı ekinde gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin … havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; … tarihli bilirkişi ek raporu uyarınca müvekkili olan şirkete ait alacak miktarının …-TL olarak tespit edildiğini ve talep gereği ıslah etme gereğinin hasıl olduğunu, alacağa ilişkin taleplerinin …-TL artırarak …-TL ye çıkardıklarını ve bu miktara ilişkin ıslah harcını yatırdıklarını bildirmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara ve aldırılan raporlara istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye …-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğuna, söz konusu alacağın …-TL’si için dava tarihinden, …-TL’si için ise ıslah tarihi olan … tarihinden itibaren avans faize hükmetmek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
…-TL alacağın …-TL’si için dava tarihinden, …-TL’si için ise ıslah tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen …-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 341,55.-TL harç ve ıslah ile alınan 1.590,00.-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.629,95.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam 1.216,85.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.605,52.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/05/2019

Katip …
e- imzalıdır

Hakim …
e- imzalıdır