Emsal Mahkeme Kararı Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/233 E. 2018/59 K. 25.01.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/233 Esas
KARAR NO : 2018/59
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 11/06/2014
KARAR TARİHİ : 25/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin … ikamet etmekte olup, … Kooperatifi’ne … yılında üye olduklarını, … yılında tapuların dağıtıldığını ve kendileri tarafından kooperatifin tasfiye edildiğinin düşünüldüğünü, davalılardan … ve …’nın kooperatif kuruluşundan bu yana sürekli olarak yönetim kurulunda yer aldığını, …’in kuruluştan itibaren denetim kurulunda, … yılından sonra ise sürekli yönetim kurulunda yer aldığını, … ve …’nın … ile menfaattar olan kişiler olduğunu, halen de yönetici olarak kooperatif tüzel kişiliğinde görevlerinin devam ettiğini, kooperatifin … yılında tapularının dağıtıldığını ve fiilen sona ermiş olmasına rağmen yöneticileri tarafından tasfiyesi yapılmadığı gibi mevcut üye sayısının 134’den 31’e düşürüldüğünü, kooperatif yöneticilerinin kendilerinin sağladığı çoğunluk ile kendilerine sürekli huzur hakkı kararı alarak müvekkillerini zararlandırdıklarını, fiilen işlevi sona eren kooperatifi vaktinde tasfiye etmediklerini, aidatları talep ve tahsil etmediklerini, kendi zimmetlerinde tuttuklarını, sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla doğrudan zarar karşılığı 14.000,00.-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek banka avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, dolaylı zarar karşılığı 6.000,00.-TL’nin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek banka avans faizi ile birlikte tahsili ile … Kooperatifi hesabına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili ise cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davacıların kooperatif adına veya lehine dava açma hak ve yetkilerinin bulunmadığını, müvekkillerinin kusurlu eylem ve davranışlarının olmadığını, kooperatifin halen devam eden davalarının ve icra takiplerinin bulunduğunu, dava ve icra takipleri sonuçlandırılmadan tasfiyenin yapılabilmesinin yasal olarak imkansız olduğunu, davacıların icra ve dava yoluyla tahsil edilen paraların kooperatif kayıtlarına girmediği ve davalıların zimmetinde tutulduğu iddiasının iftira olup, kooperatif kayıtlarına aykırı olduğunu belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yargılama devam ederken taraf vekilleri birlikte mahkememize müracaat etmişler, davacılar vekilinin …havale tarihli dilekçesinde açmış oldukları davadan feragat ettiklerini ve karşı taraftan masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmesi, yine davalılar vekilinin de … havale tarihli dilekçesinde davacının feragatı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini ve karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında dosya ele alınarak incelenmiş ve feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olması durumu gözetilerek, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 341,55.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 305,65.-TL harcın istem olması halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraf vekillerinin karşılıklı vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/01/2018

Başkan …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Katip …
¸(e-imzalı)