Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1129 Esas
KARAR NO : 2023/428
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/11/2014
KARAR TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı …’in müvekkili banka ile … yılından bu yana anlaşmalı … sahibi olduğunu, eczaneye yapılan … TL’lik ödemenin … TL’lik bölümünün haksız yere müvekkili bankaya fatura edildiğini, sonrasında eczanenin toplam … TL’lik … adet faturaya ilişkin ödemeleri iptal ettiğini, dolayısıyla … TL nihai tutara ulaşıldığını, dolandırıcılık fiili dolayısıyla davalı hakkında Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca, takibe, ödeme emrine, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı … soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkili bankanın … tarih ve … sayılı Tasfiye Olunacak Alacaklar Uygulama Talimatında değişiklik yapan … tarih … sayılı Genel Mektup ile söz konusu faiz oranının %27 olan oranının 2 katı olan %54 oranında temerrüt faizi açıklandığını, borçlu cari hesap şeklinde çalışan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: alacak kalemlerinin belirsiz olduğunu, icra takibindeki rakamlarla uyumsuz olduğunu, zararın tespiti ve alacağın likit hale gelmesi için yargılama gerektiğini, müvekkilinin doktorların yazdığı reçeteye göre ilaç verdiğini, müvekkili hakkında ceza davası açılmasının suçlu olduğu anlamına gelmediğini, müvekkilin davacıya borçlu olduğuna dair delil bulunmadığını, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
Dava: Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyasının Uyaptan incelenmesinde; katılanın … Bankası, sanıkların …, …, suçun nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik olduğu, yapılan yargılama sonucu … tarihinde sanıklar hakkında beraat kararı verildiği görülmüştür.
Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının Uyaptan incelenmesinde; alacaklının … Bankası, borçlunun …, … TL toplam alacağın olduğu, … tarihinde borçlu tarafından borca itiraz edildiği görülmüştür.
… tarihli bankacı bilirkişisi raporunda özetle; Bankanın icra takip dosyası içeriğinde bulunan Kredi Bilgileri B ekran görüntüsünde banka alacağının yasal takip hesaplarına intikal tarihinin … olduğu ve anaparanın … TL olduğunu, banka alacağının kredi ilişkisine dayanmaması, taraflar arasında bir sözleşme ve protokol olmaması ve her iki tarafın da tacir olmaları sebebiyle, alacağın takip hesaplarına intikal ve icra takip tarihi olan … yılında geçerli bulunan %11,75 oranında ticari temerrüt faizine tabi bulunduğunu, … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz ve … TL masraf toplamı … TL bulunduğunu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %11,75 oranında ticari temerrüt faizine tabi olduğu rapor edilmiştir.
… tarihli eczacı bilirkişisi raporunda özetle; reçete karşılama esasları baz alındığında, reçetede bulunması zorunlu hususların mevcut olduğu, provizyon alınıp sisteme uygun olarak kayıt edildiği, reçetelerde bulunan dozların, rapor dozlarına uygun olduğu, buna istinaden de kontrol mekanizmasından geçerek ödemesinin yapıldığı rapor edilmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Her ne kadar davacı banka tarafından anlaşmalı eczane sahibi olan davalı …’in fazla fatura düzenleyerek tahakkuk ettirdiğinden bahisle icra takibi yapılmışsa da; Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamı ile davalı hakkında beraat kararı verildiği gibi alınan … tarihli eczacı bilirkişi raporunda da reçetede bulunması zorunlu hususların mevcut olduğu, provizyon alınıp sisteme uygun olarak kayıt edildiği, reçetelerde bulunan dozların, rapor dozlarına uygun olduğu, buna istinaden de kontrol mekanizmasından geçerek ödemesinin yapılmış olması karşısında davalıdan alacak talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken …-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan …-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan …-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/07/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı