Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1088 Esas
KARAR NO : 2023/30
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 24/10/2014
KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … dayalı alacak için takip yaptıklarını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takip dayanağı faturalara konu borcun ödenmesi için borçluya noterden ihtarname gönderdiklerini belirterek, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; faturaya bağlı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında davalının davacıya takip konusu faturadan doğan alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, yürütülecek faiz oranı, takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarı, davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı hususları ihtilaflıdır.
Dava başlangıçta itirazın iptali davası olarak açılmış ancak dava sırasında …’nin iflasına karar verilmiş olması ve verilen bu kararın kesinleşmesi nedeniyle dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Davacıya eksik harç ikmal ettirilmiştir.
Antalya … İcra Dairesinin …E sayılı dosyası celp edildiğinde alacaklının davacı, borçlunun dava sırasında iflas etmiş olan davalı şirket olduğu ve takip çıkışının …-TL olduğu ve icra takibine yapılan itirazın sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalıya iflas tarihinden önce gönderilen isticvap davetiyesine rağmen davalı adına iflas tarihinden önce herhangi bir yetkilisi tarafından duruşmaya katılım sağlanmamıştır.
Davalı, ticari defterlerinin ibrazı için belirlenen ve iflas tarihinden önceki bir tarih olan günde ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
Davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde bilirkişi tarafından hazırlanan … tarihli raporda özetle; davacının davaya konu alacağa dayalı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle alacağının …-TL olduğu ve alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş yasal faiz miktarının …-TL olduğu belirtilmiştir.
… tarihli bilirkişi raporuna yapılan itiraz üzerine bilirkişi hazırladığı … tarihli ek raporunda özetle; davacı şirketin asıl alacağının …-TL olduğu ve alacağına işlemiş faiz miktarının …-TL olduğunu bildirmiştir.
Davanın devamı sırasında; davalı şirketin, mahkememizin …E sayılı dosyasında … tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmesi üzerine 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Daha önceki raporları hazırlayan bilirkişi … tarihli raporunda özetle; davacı şirketin asıl alacağının …-TL olduğunu ve bu asıl alacağa temerrüt tarihinden iflas tarihi olan … tarihine kadar işlemiş faiz miktarının ise …-TL olduğunu bildirmiştir.
Antalya … İcra Dairesinin … İflas sayılı dosyası UYAP ortamından incelenmiş ve iflas idaresinin düzenlemiş olduğu … tarihli ek sıra cetvelinde davacının talep ettiği …-TL alacağı tutarının …-TL’sinin kabul edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları ile … tarihli ek sıra cetveli birlikte değerlendirildiğinde davacının alacak talebinin ek sıra cetveline kaydedilerek kabul edildiği görülmekle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından; karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş olup, davanın davalı müflis şirketin dava sırasında iflas etmesi nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmesi sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davanın kayıt kabul davasına dönüşmüş olması nedeniyle; icra inkar tazminatına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL ve tamamlama harcı ile alınan …-TL’nin toplamı …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/01/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)