Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/91 Esas
KARAR NO : 2023/270
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2013
KARAR TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket ve dava dışı … Şti arasında, … Sözleşmesi imzalandığını, … tarihli sözleşme gereğince …’un hizmete açılmasını takip eden … yıllık süre ile … sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye konu mal ve hizmet satışından elde edilen toplam gelirin %70 KDV dahil …, %10 müvekkile, kalan %20’sininde dava dışı … verileceğini, davalı şirketin sözleşme gereğince üzerine düşen maddi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine Antalya … Noterliği’nin … tarih, ve … yevmiye numarası ile ihtarname çekilerek sözleşmenin feshedildiğini, davalı şirketin sözleşmenin feshine muvafakat etmediğini, sözleşmenin tüm teknik, mali ve hukuki yükümlülüklerini üstlenen davalının sorumluluklarını yerine getirmediğini, teminat olarak vermesi gereken kıymetli evrakları vermediğini, 15 günlük periyotlar halinde gelir paylaşımı yapılması gerekirken yapılmadığını, müvekkili tarafından dava dışı …’a verilen çeklerin ödenmesi konusuda sözleşmeye aykırı davranıldığını, iş yerinin verimliliğini arttıracak çalışma yapmadığını, sözleşme yapılırken davalının … kuracağını taahhüt etmesine rağmen teknik malzemeyi getirmediklerini, …’un ortaklarından özellikle …’un … konulmadan iş yerinin açılmaması konusundaki ısrarları neticesinde müvekkilinin … alımı konusunda yardımcı olmak üzere ödeme yaptığını, davalı şirketin bunu kendilerinden borç olarak istediği için ödemenin kendileri tarafından yapıldığını, … bedeli ile ilgili olarak müvekkili şirket ortaklarından …’ın eşi … tarafından davalı şirket temsilcisi … adına, … tarihinde … Amerikan Doları ile … tarihinde … Amerikan Doları olmak üzere toplam … Amerikan Doları havale edildiğini, akabinde davalı şirket tarafından … A.Ş’ye ödeme yapıldığını, mali sorumlulukların tümünün davalı şirkete ait olduğunu, … ile ilgili tüm ödemeleri davalının yapması gerektiğini, ortaklarına güvenerek mali konuda destek olan müvekkile … davalı şirketin uhdesinde olmasına rağmen geri ödeme yapılmadığını, tüm bunlara rağmen davalı şirket ile dava dışı …, üç taraflı imzalanan sözleşmeyi iki taraflı olarak feshettiklerini müvekkili şirket dışında fesih edilen üçlü sözleşmenin fesih koşullarına uyulmadığını, … bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ayrıca müvekkilinin 10 yıllık kazanç elde edeceğini düşünerek başladığı ticari ortaklıktan tek zarar eden olarak kendisi haricinde sözleşme feshedilerek saf dışı bırakıldığını, müvekkiline küçük ödemeler dışında ödeme yapılmadığını belirterek davalı şirkete … için gönderilen … Amerikan Dolarının karşılığı olan …-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesini, ayrıca taraflar arasındaki gelir paylaşımı sözleşmesi gereğince 10 yıllık sürede müvekkilinin elde edeceği gelirden mahrum kalması nedeniyle şimdilik …-TL kar kaybının sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davaıldan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili, davacı ve dava dışı … Şti arasında… tarihli … sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince tarafların … merkezi içine kurulacak oyun alanı konusunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre oyun eğlence parkının kurulum ve işletmesinin müvekkili tarafından sağlanacak olup bu sözleşme süresince elde edilen hasılatın %20’lik kısmının dava dışı … işletmeciliği şirketine kira bedeli olarak ödeneceğini, müvekkilinin hasılatın %10’luk kısmını ise davacıya kar payı olarak ödeyeceğini, müvekkilinin bu sorumlulukları yerine getirdiğini, fakat davacının sözleşmeye ve sözleşmedeki süre şartlarına aykırı olarak … tarihinde Antalya … Noterliği, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bahsedilen dava konusu sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkilinin sözleşmenin feshine değil, usulsüz feshine muvafakatının olmadığını, her nasılsa sözleşmeye önce tek taraflı olarak fesheden davacının 3 aylık bir süre sonra kendisine sözleşmenin üçlü bir protokol şeklinde sonlandırılması için gönderilen ihtarlara sözleşmenin feshedilemeyeceği cevabını verdiğini, uzlaşmaz ve çözüme karşı tavır sergilediği, ihtarla birlikte protokol örneğinin de gönderildiğini, davacının iddialarını haksız bulduğunu, müvekkili tarafından davalıya teminat olarak verilmesi kararlaştırılan çekle ilgili olarak teminat koşulu olan işletmenin açılışının müvekkili tarafından zaten yerine getirildiğini, teminat çeki talebinin yersiz olduğunu, kar payının davacıya düzenli olarak ödendiğini, eğlence merkezi ile yaşanan sorunları çözümünde müvekkilinin İstanbul da olmasına rağmen elinden gelenin fazlasını yaptığını, asıl davacının karlılığı ve hasılatı arttırmak adına gerekli çaba ve özeni göstermediğini, sözleşmeye göre davacı tarafından … Şti’ye verilen çeklerin, kira bedellerine ilişkin teminat niteliğinde olup, müvekkil keşideci tarafından düzenli olarak kira bedelinin ödenmesine rağmen, … Şti tarafından tahsil işlemine başlanmış olmasının müvekkilinin değil … Şti’nin sözleşmeyi ihlali niteliğinde olduğunu, bu şirketin sözleşmeye aykırı olarak tahsilde tekerrür yapmasını engellemek için müvekkili tarafından bu şekilde ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin ortak karlılığı ve hâsılatı arttırabilmek adına elinden gelen çaba ve özeni gösterdiğini, ancak davacı ortağının müvekkil şirkete sözleşmenin feshi istemli ihtarname keşide ettiğini, ihtarname ile de elde edilen hâsılatın düşüklüğünü sebep göstererek haksız ve usulsüz olarak bu sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini belirterek yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerden dolayı aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili … tarihli dilekçesi ile şirketin ünvanının … A.Ş olarak değiştiğini belirtip buna ilişkin sicil gazetesi suretini sunmuş, davalının ismi uyapta güncellenmiştir.
Davalının talebi üzerine dava … işletmeciliği şirketine ihbar edilmiş olup ihbar olunan tarafından davaya karşı beyan dilekçesi ve ekinde davalı ile kendisinin imzaladığı … tarihli fesih sözleşmesinin sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde … tarih, … Esas – … Karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih, … Esas – … Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … Esas – … Karar sayılı ilamı ile; “1-Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına, taraflar arasındaki sözleşmenin feshe ilişkin maddesi uyarınca belirlenen sürelere uyulmaksızın davacının yaptığı feshin haksız olmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin davalıya gönderilen … USD’lik kısma yönelik temyiz itirazına gelince, davalının, davacının yetkilisi …’a gönderdiği … tarihli “… bey para gönderimi için iban numarası aşağıdaki gibi olacak. USD hesabıdır. Dolar gönderiyorsunuz. Transferin takibini … takip edebilirsiniz. Bundan sonraki süreçte de tüm finansman işlerimizi de zaten … kontrolünde olacak.” şeklindeki, …’nun “… Bey, iban numarası aşağıdaki gibidir. Hesap ismi …” şeklindeki email ve davalı ile dava dışı firma arasında yapılan, davalı tarafından itiraza uğramayan email yazışmaları gözönüne alındığında davacı şirketin ortaklarından …’ın eşi … tarafından davalı şirketin temsilcisi … adına gönderilen … USD’nin davacı tarafından davalıya gönderildiği anlaşılmakla, tarafların sözleşme kapsamında böyle bir ödeme yükümlülüğünün bulunmaması ve davalının bu gönderilen … USD’den sorumlu olduğunun anlaşılması karşısında bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçeleriyle mahkememizin kararı kısmi olarak bozulmuş, dosya mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki ihtarnameler, sözleşme sureti, fatura suretleri, hesap ekstresi, mail yazışmaları, davalı tarafından taraflara arasındaki ihtarnameler, sözleşme sureti, sözleşmenin feshine ilişkin fesih sözleşme sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce tarafların defterleri mali müşavir bilirkişiye incelettirilmiş, tanıklar dinlenmiş, ticaret sicil müdürlüğünden davacı şirketin yetkilileri ile araştırma yapılmış, bilirkişi heyet raporu alınmış tüm deliller toplanmıştır.
Dava, sözleşmenin haksız yere feshedildiği iddiasına dayalı açılmış kar kaybı zararının tahsili ile sözleşme uyarınca davalının alması gerekip de ödemesi davacı tarafından yapıldığı iddia edilen … bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu davacının kar kaybı zararının tahsiline ilişkin talebi açısından verilen red kararı Yargıtay tarafından doğru bulunmakla birlikte, herhangi bir onama kararı verilmediğinden mahkememizce aynı şekilde yeniden davacının kar kaybı zararının tahsiline ilişkin davasının reddine karar verilmiş, … bedelinin tahsiline ilişkin talebi yönünden usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne, …-TL’nin davalıdan tahsiline, davadan evvel davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden faizin dava tarihinden itibaren başlamasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının sözleşmenin haksız feshine dayalı kar kaybı zararının tahsiline yönelik açtığı davanın REDDİNE,
2-Davacının … bedeline ilişkin açtığı davanın KABULÜ İLE; …-TL’nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL, ıslah harcı olarak alınan …-TL toplamı …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından bozmadan önce yapılan …-TL ilk dava gideri, …-TL bilirkişi ücreti, …-TL tebligat gideri, …-TL müzekkere gideri, …-TL talimat giderinin ve bozmadan sonra yapılan …-TL tebligat giderinin toplamı …-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan …-TL’si ile peşin alınan …-TL, ıslah harcı olarak alınan …-TL toplamı …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan … TL talimat ve posta giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan …-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlasının davalı üzerine bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TLTL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi’nde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/04/2023

Katip …
(E-imzalıdır)

Hakim …
(E-imzalıdır)