Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/825 Esas
KARAR NO : 2023/804
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2023
KARAR TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinince şirket hesaplarında yapılan harici araştırmada … Şubesi’nde şirket kaşesiyle düzenlenmiş iki adet bono olduğunu, bonolardan ilkinin alacaklısı … olduğunu, …’ın düzenleme tarihi … olan bononun ticaret sicil gazetesine göre ortağı olduğunu, ödeme tarihi ise …-TL bedelli bono olduğunu, senet fotokopisinden ise senedin tek imza ile düzenlendiği anlaşıldığını, ticaret sicil gazetesine göre … tarihinde şirket yetkilisinin müştereken davalı … ve şimdiki yetkili müdür … olduğunu, müştereken imzaya yetkili oldukları tartışmadan uzak olduğunu, … tarihli senetin kimin tarafından ve ne şekilde imzalandığının bilinmediğini, fakat şirketin eski ortağına söz konusu tarihte bir borcu olmadığını, alacaklı …’nın … düzenleme tarihli, … ödeme tarihli …-TL’lik bono olduğunu, bonoda kimin tarafından düzenlendiğinin ya da verildiğinin bilinemediğini, Ticaret sicil gazetesinden de anlaşılacağı gibi, senetlerin düzenleme tarihinde şirket adına … ve …’ın müştereken imza yetkilisi olduğunu, senetlerde şirket müdürlerinin ikisinin birden imzası olmadığını bonoların kullanıma her an geçebileceğini belirterek dava konusu bonoların teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, yapılacak yargılama sonucunda bonoların iptaline ve davacı şirketin alacaklı olan kişilere borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: TTK’nın 5/A maddesi gereğince; Ticaret Kanununun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Eldeki somut dava, alacak davası olup zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmakla TTK 5/A maddesine göre dava açılmadan evvel arabulucuya gidilmesi gerektiği halde arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/12/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)