Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/785 Esas
KARAR NO : 2023/811
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/11/2023
KARAR TARİHİ : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının mimar, davalı …’in ise inşaat mühendisi olduğunu, tarafların … yılında evlenmiş olduklarını, evlilik birliği içeresinde … Şti adında mesleki faaliyetlerin yürütülmesi adına ilgili şirkete %50 oranında ortak olduklarını, davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak davalı …’in müdür olarak atandığını, davalı şirketin tüm hukuki işlemlerini ve tasarruf işlemlerini davalı …’in müdür olarak yürütmüş olduğunu, şirkete ait banka hesaplarının da davalı … tarafından yönetildiğini, şirketin faaliyeti sırasında çok fazla mal varlığı oluştuğunu, şirket faaliyeti kapsamında yapılan işler nedeniyle elde edilen bir çok taşınmaz davalı … adına tescil ve kayıt edildiğini, zaman içerisinde davalı … ile … isimli bir kadının ilişki yaşadığının … yılı … ayında tespit edildiğini, bunun üzerine evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle Antalya … Aile Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davası açıldığını, ancak yargılama sırasında davalı … tarafından birçok mal varlığının elinde çıkarılmış olduğunun tespit edildiğini ve birçok taşınmazın da hali hazırda elden çıkarılmak üzere olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirket yetkilisinin şirket malları üzerindeki tasarruf yetkisinin dava sonuna değin tedbiren kısıtlanmasını, yargılama süresince şirketin şirket yönetiminden dolayı zarara uğramaması için şirkete kayyım atanmasını, şirketin devir kabil mal varlığı ve banka hesapları üzerine yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını, davalı şirketin zararı uğramaması amacıyla yargılama süresince kayyım atanmasını, davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile; davalıya karşı açılan davadan feragat ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti bulunmadığını, vekilin vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davadan feragat edilmiş olmakla dava da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olup, feragat davaya son veren tek taraflı hukuki işlemlerden olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3’ü olan …-TL harcın peşin olarak alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan …-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 08/12/2023
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır