Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/73 Esas
KARAR NO : 2023/415
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının …-TL borcu bulunduğunu, hizmet bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalının müvekkilini uzun süre oyaladığını, bunun üzerine borçlu aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğü … e. sayılı dosyası ile ödenmeyen borç miktarı …-TL için ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca haksız itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazında hizmet akdinin varlığını ikrar ettiğini, davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verimesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde davacının arabuluculuk son tutanağını mahkemeye sunmadığını, dava şartını yerine getirmediğini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, davacının borcun varlığına ilişkin kesin bir delil sunmadığını, davacının %20’den aşağıda olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Antalya … Tüketici Mahkemesinin … tarih … E. … K. Sayılı görevsizlik kararı ile tüketici mahkemesinin görevsizliğine, görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilmiştir.
Mahkememizce … tarihli tensip zaptı ile davacı tarafa arabuluculuk son tutanağının aslını sunmak üzere bir haftalık kesin süre verildiği, davacının duruşma günü olan … tarihine kadar arabuluculuk son tutanak aslını sunmadığı görülmüştür.
Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK’ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. Dava, niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmediğinden tensip zaptı ara kararı doğrultusunda davacı vekiline arabuluculuk son tutanağını sunması için süre verilmiş olup duruşma günü olan … gününe kadar arabuluculuk son tutanağını ibraz etmediği görülmüştür. Bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK’nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden USULDEN REDDİNE,
Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3’ü olan … TL harcın peşin alınan … TL harçtan mahsubu ile fazla yatan …-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2023
Katip …
(E-İmzalıdır)
Hakim …
(E-İmzalıdır)