Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/689 Esas
KARAR NO : 2023/686
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2023
KARAR TARİHİ : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu … ile davalılar arasında … tarihinde …-TL tutarlı araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında aracın … günlüğüne kiralanacağının ve … tarihinde geri iade edileceğinin belirtildiğini, davalı tarafça aracın … tarihinde teslim alınmaya gelindiğini, davalı … Şirketi’nin ve sözleşmenin diğer tarafı … tarafından imzalanan sözleşme kapsamının dışına çıkıldığını ve araba sözleşmenin tarafı olmayan diğer davalı …’e izinsiz ve onaysız bir şekilde teslim edildiğini, müvekkiline ait … plakalı aracın … günü saat … sularında seyir halindeyken tek taraflı bir şekilde trafik kazası yaptığını, aracın ağır derecede hasarlandığını, kaza tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, kaza tarihinde aracın kaskosunun ve sigortasının bulunduğunu, ancak kazanın tek taraflı olması sebebiyle işbu davayı açtıklarını, kaza sonucunda araçta KDV hariç …-TL hasar meydana geldiğini, sözleşmeye göre araçta meydana gelen değer kaybından davalıların sorumlu olduğunu, davalı … ve … Şirketi’nin müvekkiline …-TL borçlandığını, ancak sadece …-TL’sinin ödendiğini, kaza sebebiyle aracın müvekkiline sözleşmede belirtilen tarihte teslim edilmediğini, bu sebeple müvekkilinin gelir kaybı yaşadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak değer kaybına binaen şimdilik … TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, aracın kullanılamaması nedeniyle şimdilik …-TL araçtan mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, sözleşme gereğince müvekkiline ödenmesi gereken …TL’ nin vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sözleşmeye taraf olan … ve … Şti.’den tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde araç kiralama sözleşmesini sunmuştur.
Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı olarak açılmış alacak ve tazminat davasıdır.
6100 sayılı HMK’ nın 4. Maddesinin a bendine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira ilişkisine dair tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.
Somut olayda uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklı olup Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin HMK’nın 114/1-g bendi gereğince gider avansını peşinen yatırdığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c bendi gereğince görev dava şartı niteliğinde olup aynı Yasanın 115/1 maddesi uyarınca Mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığı dilekçeler aşaması dahil her aşamada kendiliğinden araştırılacağından duruşma açılmamıştır.
HMK’nın 115. maddesi gereğince yapılan incelemede göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmadığı ve tamamlanmasının da mümkün olmadığı saptanmakla dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:
a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.03/11/2023

Katip …
(E-imzalıdır)

Hakim …
(E-imzalıdır)