Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/655 Esas
KARAR NO : 2023/676
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/09/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … tarihli, … yevmiye numarali ve … aslı uygundur yevmiye numaralı Antalya … Noterliğinden alınan belge ile … Limited Şirketi’ne ızafeten münferiden temsile yetkili şirket müdürü olduğunu, … Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı … Limited Şirketi’nin … tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, ancak şirket adına kayıtlı … model … markalı … plakalı ve … model … markalı … plakalı 2 adet aracın bulunduğunu, söz konusu araçların kayıtlarının kapatılması ve bu işlemler için kurumlar vergisi kaydının yeniden açılması için işbu davayı açtıklarını belirterek Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı … Limited Şirketi’nin üzerine kayıtlı … model … markalı … plakalı ve … model … markalı … plakalı 2 adet aracın satış işlemlerinin gerçekleştirilmesi için ilgili tüzel kişiliğin geçici ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; … sicil numarasına kayıtlı … Limited Şirketi’nin … tarihinde kayıt olduğunu, şirketin kayıtlı son ortaklarının … ve … olduğunu, şirketin … tarihinde münfesih sayıldığını, münfesih olmalarına rağmen Müdürlükçe yapılan ihtara ve … tarihli, … sayılı ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından şirketin … tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğini belirterek dava kapsamında Müdürlüğün yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce şirketin sicil dosyası celp edilmiş, … model … markalı … plakalı ve … model … markalı … plakalı araçların sahiplik bilgisinin …’nden getirtildiği ve UYAP sismemi üzerinden sorgulanmıştır.
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK’nun 547. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; şirketin … yılında Antalya Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kaydının yapıldığı, şirketin asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi sebebiyle … tarihinde münfesih sayıldığı, … tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.
TTK’nun geçici 7/1. Maddesinde, bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiş, … Müdürlüğünce anılan yasanın 7. maddesi uyarınca resen terkin işlemi yapılmıştır. Anılan yasanın geçici 7/15-son maddesinde ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki yararı bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiş ve eldeki davada bu süre geçmiş ise de, aynı fıkra uyarınca, tasfiye edilmeksizin ünvanı silinen şirketin malvarlığının bulunması halinde bu malvarlığının kaydın silinmesinden 10 yıl sonra mülkiyetinin hazineye geçecek olması, şirketin iki adet aracının bulunması, kalan 5 yıl içinde mal varlığının sahipsiz olmasının mümkün olmaması karşısında, terkin edilen şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar kaydın silinme tarihinden itibaren 10 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceğinden davanın yasal sürede dava açıldığı kabul edilmiştir.
… model … markalı … plakalı ve … model … markalı … plakalı araçların UYAP’tan temin edilen sahiplik bilgisine göre ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmekle, iş bu ihya davasının açılmasında davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Şirketin halen üzerine kayıtlı aracının bulunması şirketin eksik tasfiye edilmiş olduğunu göstermektedir. Çünkü terkin sonucunda şirket bu araçla ilgili işlemleri yapamayacaktır. İşlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihya edilmesinin gerektiği, bu nedenle ihya talebinde davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ek tasfiye işlemlerini yapması için şirketin son yetkilisi olan … tasfiye memuru olarak atanmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Kısa kararda “…” yazılması gerekirken sehven “…” olarak yazıldığı, gerekçeli karar yazılırken fark edilmiş olup, yapılan maddi hata HMK’nın 304 maddesi uyarınca resen düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; … Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı, … Limited Şirketinin adına kayıtlı … ve … plakalı araçlarla ilgili işlemler yönünden sınırlı olarak ihyası ile ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ticaret siciline yeniden tesciline,
2-Ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin son yetkilisi …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Karar kesinleşince bir örneğinin tescil ve ilan edilmek üzere … Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli 269,85.-TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı yasal hasım olduğundan bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/10/2023

Katip …
(E-imzalıdır)

Hakim …
(E-imzalıdır)