Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/65
KARAR NO : 2023/403
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2023
KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının … yaptığını, devam eden inşaatında kullanılmak üzere, davalı şirketten dilekçeleri ekinde sundukları sözleşmede belirtilen malzemeleri satın aldığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre sözleşme bedelinin peşin ödenecek olduğunu, satın alınan malzemelerin davalı tarafça yerinde montajının yapılması yönünde anlaşmaya varıldığını, aynı sözleşme kapsamında teslim süresi olarak, yer teslimi yapılmaya ve imalat ölçüsü alınmaya hazır hale getirildikten sonra, mutabakata varılan günden itibaren … iş günü olarak karar verildiğini, davacının sözleşme gereği üzerine düşen edimini yerine getirdiğini ve davalıya … tarihinde … TL banka kanalıyla ödeme yaptığını, ödemenin yapılmasına müteakip inşaatın ifaya uygun hale gelmesi ile birilikte bir çok kez davalıdan edimini yerine getirmesinin istenildiğini, son olarak Kumluca … Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarı ile davalıya malzemeleri teslim edip montajını yapmasının talep edildiğini, ancak davalının her defasında farklı mazeretler ile edimi yapmaktan kaçındığını, son defasında ise ücretini peşin almış olmasına rağmen, maliyetlerin artmasını bahane ederek ek ücret talep ettiğini, ek ücret talebi yerine getirilmeden işi yapmayacağını davacıya bildirdiğini, davacının ise davalının üzerine düşen edimi yerine getirmekte temerrüde düşmesi ve ek ücret ödenmeden malzemeleri teslim etmeyeceğini söylemesi nedeni ile … Noterliğinin … tarihli ihtarnamesi ile temerrüde dayalı olarak sözleşmeyi fesih ettiğini ve sözleşme bedeli olarak ödenen … TL ‘ nin faizi ile birlikte iadesini talep ettiklerine ilişkin ihtarname çektiğini, davalı tarafın gerek sözleşmeyi ifaya gerek ise sözleşme bedelinin iadesine yanaşmaması nedeni ile sözleşme bedeli olarak ödenen paranın tahsili için Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattıklarını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazı nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu sözleşme taraflarca her ne kadar satış sözleşmesi olarak belirtilmiş ise de, sözleşme içeriğinden de anlaşılacağı üzere; taraflar arasında yapılan sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin içeriğinde sadece mal alımı değil ayrıca alınan malların montajının da söz konusu olduğunu, bu nedenle mahkememizce görevsizlik kararı verilmesinin gerektiğini, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından sözleşmenin tanzim edildiği tarihten itibaren yer tesliminin yapılmasının ve imalat ölçüsünün alınmaya hazır hale getirilmesinin sağlanması gerektiğini, yine bu işleri de en geç … iş gününden daha kısa bir sürede yapması gerektiğini, davalının davacı tarafa sözleşme imzalandıktan sonra yer teslimini ve imalat ölçüsü alınması gerektiğini defalarca bildirdiğini ancak davacı tarafın sözleşmede belirtilen süre zarfında edimini zamanında ifa edemediğini, davacı tarafın davalıya sözleşmenin tanzim tarihinden … ay geçtikten sonra yerin hazır olduğunu bildirdiğini, bu durum karşısında davalı şirketin sözleşmede belirtilen fiyat üzerinden söz konusu işi yapamayacağını aksi halde zarar edeceğini, ancak ek ödeme aldığı taktirde yapabileceğini davacı tarafa bildirdiğini, davacı tarafından gönderilen … tarihli ihtarname ile davalı şirketten … tarihli sözleşmede belirtilen işleri aynı bedel ile yapılmasının istenilmesinin davacı tarafın kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, sözleşmede belirtilen işin sözleşmede belirtilen teslim süresi içerisinde yapılamamasının sebebinin davacı tarafın edimlerini zamanında ifa edememiş olması olduğunu, davacı tarafın kusuru nedeni ile davalının bir işi zararına yapmasının ticari teamüllere uygun düşmediğini, davalının tacir olduğunu bile bile zararına hareket etmeyecek basiretli bir tacir olduğunu belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekilince satış sözleşmesi, ödeme dekontu ve ihtarname suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, tarafların tacir olup olmadığının araştırılması için ilgili kurumlara müzekkere yazılmış müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı anlaşılmış, … Bankası’na yazılan müzekkere sonrası gönderilen dekont dosyamız arasına alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine … TL asıl alacak … TL işlemiş faiz olmak üzere … TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının mütahitlik yaptığı ve VUK 177. Madde esasına göre defter tuttuğu, davalının şirket olması ve işin ticari işletmeyle ilgili olması sebebiyle sözleşmesinin taraflarının tacir olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Dava, satış sözleşmesi kapsamında mal satımı ve montajı için ödenen bedelin sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı şirket arasında davacının devam eden inşaatında kullanılacak malzemeler ve bu malzemelerin davalı tarafından yerinde montajının yapılması için … tarihli satış sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme kapsamında teslim süresinin, yer teslimi yapılmaya ve imalat ölçüsü alınmaya hazır hale getirildikten sonra, mutabakata varılan günden itibaren … iş günü olarak belirlendiği, davacının sözleşme gereği … TL yi … tarihinde davalının hesabına yatırdığı, davacının ödemenin yapılmasına müteakip inşaatın ifaya uygun hale gelmesi ile birlikte bir çok kez davalıdan edimini yerine getirmesinin istenildiğini, bu hususta Kumluca … Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarı ile davalıya malzemeleri teslim edip montajının yapılmasının talep edildiği, ancak davalının geçen süre nedeniyle maliyetlerin artmasını ileri sürerek ek ücret talep ettiği ve ek ücret talebi yerine getirilmeden işi yapmayacağını davacıya bildirdiği, davacının ise davalının üzerine düşen edimi yerine getirmekte temerrüde düşmesi ve ek ücret ödenmeden malzemeleri teslim etmeyeceğini söylemesi nedeni ile … Noterliğinin … tarihli ihtarnamesi ile temerrüde dayalı olarak sözleşmeyi fesih ettiğini ve sözleşme bedeli olarak ödenen … TL ‘ nin faizi ile birlikte iadesini talep ettiklerine ilişkin ihtarname çektiği, davalı tarafın gerek sözleşmeyi ifaya gerek ise sözleşme bedelinin iadesine yanaşmaması nedeni ile sözleşme bedeli olarak ödenen paranın tahsili için Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığı, sözleşmenin davalı tarafça ifa edilmediği husularında taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı ,davacı tarafından sözleşmenin tanzim edildiği tarihten itibaren yer tesliminin yapılmasının ve imalat ölçüsünün alınmaya hazır hale getirilmesinin sağlanması, yine bu işleri de en geç … iş gününden daha kısa bir sürede yapması gerektiği, davacı tarafa sözleşme imzalandıktan sonra yer teslimini ve imalat ölçüsü alınması gerektiğini defalarca bildirdiğini ancak davacı tarafın sözleşmede belirtilen süre zarfında edimini zamanında ifa edemediğini, davacı tarafın sözleşmenin tanzim tarihinden … ay geçtikten sonra yerin hazır olduğunu davalıya bildirdiğini ve ancak gecikmeden kaynaklı ek ücret talep ettiği, bu talebi yerine getirilmediği için de edimini ifa etmediğini beyan etmiş ise de , sözleşme gereğince yer teslimini yapması ve imalat ölçüsünün alınmaya hazır hale getirilmesi hususu davacıya ait olsa da , davacının buna aykırı davranarak yer teslimini yapmadığı ve imalat ölçüsü alınmadığının bu nedenle işi yapamadığına ilişkin durumu ispat külfetinin davalıda olduğu, davalının, davacının edimini yerine getirmediğine dair veya bu yöndeki çabasını gösteren herhangi bir delilin dosyaya ibraz edilmediği, buna ilişkin yani herhangi bir tespit yaptırmadığı ve ihtarname göndermediği, edimini yerine getirmeyen davalıyı davacının Kumluca … Noterliğinin … tarihli ihtarı ile temerrüde düşürdüğü, bu rağmen davalının sözleşme kapsamında ifa yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacının … tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi fesih iradesini açıkladığı ve sözleşmeden dönerek ödediği meblağın iadesini istediği, bu nedenlerle davasında haklı olduğu ve yaptığı ödemeyi sözleşmenin feshinin tebliğinden itibaren faiziyle isteyebileceği, davalının edimini ifa etmemesi nedeniyle sözleşmeden dönen davacıya aldığı ödemeyi iade etmesinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı itirazında haksız olduğundan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
Asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan … TL ilk masraf, … TL posta gideri, … TL dosya masrafı olmak üzere … TL yargılama gideri ile peşin alınan …TL harcın toplamı … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı asilin, davacı yetkili vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 08/06/2023

Katip …
Elektronik imzalıdır

Hakim …
Elektronik imzalıdır