Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/619 Esas
KARAR NO : 2023/557
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/12/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz etmesi neticesinde icra takibin durduğunu, 6102 sayılı TTK m.5/A ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddeleri gereğince, taraflar arasındaki ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıklarda dava şartı olarak arabuluculuk sürecine gitme zorunluluğu bulunduğundan, tarafımızca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup, bu süreçte taraflar anlaşmaya varamadıklarını, dava dışı sigortalı … Anonim Şirketi, … numaralı Endüstriyel paket yangın poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigortalandığını, … tarihinde, müvekkil şirket sigortalısı … Anonim Şirketi’ne ait 16″ genişliğinde çelik doğalgaz borusunda fiziki darbe etkisiyle deformasyon meydana geldiği tespit edildiğini, 2018 yılı, Aralık ayında gerçekleşen yoğun yağışlar sonucu Boğaçay’da dere kotu yükselmiş, ancak herhangi bir taşma, sel, seylap, çevresel zarar oluşmadığını, Su akışı normal bir gündeki seyrine kıyasla daha yüksek debide Akdeniz’e ulaştığını, bölgede … tarafından yaptırılan … projesi kapsamında taşkın koruma ve rüsubat temizlik imalatları devam ettiğini, Proje kapsamında hafriyat imalatlarının zarar gördüğü bilindiğini, müvekkil şirket sigortalısı firmaya ait doğalgaz boru hattının muhtelif noktalarına iş makinesi ile dent, çizik vb. gibi zararlar verildiğini, Müvekkil şirket sigortalısı ile … arasında; hattaki hasarın fark edilmesinden çok önce hattın bulunduğu alanda yapılacak uygulamaların bu nedenle hattaki deplase işlem talebinin bildiriminden başlayarak yapılan tüm yazışmalar ve sonuçları en nihayetinde hattaki rüsubat temizliği sırasında meydana geldiği kesin olan fiziki darbe izleri belirgin olarak görüldüğünü, Oluşan hasar sebebiyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına, poliçe teminatı gereği tazminat bedeli ödendiğini, TTK m.1472 uyarınca zarara sebep olan kimseye karşı sigortalının haiz olduğu tazminat talep hakkı, ödediği oranda sigortacıya geçer hüküm gereğince müvekkil şirketin ödemiş olduğu hasar tazminatını, davalı taraftan tahsil etme hakkına sahip olduğunu beyan ederek davaların kabulü ile, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Sayılı dosyasında davalının hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına , müvekkil şirketin ödemiş olduğu …-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiz oranıyla birlikte tahsiline, davalı kurum aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı vekili Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalının herhangi bir resmi tespit veya mahkeme kararı olmadan … TL alması ve sigorta şirketinin de yine aynı şekilde resmi hiç bir tepit yapılmaksızın ya da mahkeme kararı olmaksızın kendiliğinden bu meblağları sigortalısına ödemesi davacı şirketle dava dışı şirket arasındaki muvazaanın varlığının olduğunu, davacı şirket ile dava dışı şirketin kendi aralarındaki muvazaalı /anlaşmalı işlemleri neticesinde davacı şirketin dava dışı şirkete ödeme yapması ve sonradan bunu müvekkil Kuruma rücu etmesinde hukuka uygunluğunun bulunmadığını, müvekkil Kurum yazışmalarından görüleceği üzere dava dışı sigortalıya verilen bir zarar olmadığı gibi olayın üzerinden neredeyse bir yıl sonra bu zarar iddiası gündeme gelmiş olup burada da ne davacı sigorta şirketinin ne de dava dışı sigortalının iyi niyetinin olmadığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verildiği, kararın … tarihinde kesinleştiği ve mahkememizin 2023/619 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; davanın … Sigorta tarafından dosyamız davalısına ve ihbar olunanlarına açılan hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, dava konusunun aynı olay ve hukuki sebebe dayandığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Her iki dosyanın dava konularının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, her iki davanın hukuki sebeplerinin aynı olup yargılamanın birlikte yürütülmesinin farklı kararlar çıkmasını engelleyeceği ve usul ekonomisi açısından faydalı olacağı anlaşıldığından dosyamızın HMK’nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Mahkememiz dosyasının yine mahkememizin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
Yargılama giderlerinin birleştirilen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair karar verildi. 14/09/2023
Katip …
(E-imzalıdır)
Hakim …
(E-imzalıdır)