Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/526 Esas
KARAR NO : 2023/538
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2023
KARAR TARİHİ : 29/08/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … ili, … ilçesinde davalı şirketin de hissedarı olduğu, … Mah. … ada, … parsel sayılı taşınmazda kiracı olduğunu, müvekkilinin … ve … yılı taşınmazın kiralanması bedeli karşılığı için … tanzim, … vade tarihli, …-TL ve … tanzim, … vade tarihli, …-TL bedelli senet düzesnleyerek muhatap davalıya verdiğini, …-TL bedelli senedin davalının iş yerinde çalışan personele elden ödeme yapıldığını, ödeme karşılığında tahsilat makbuzu alındığını, makbuzun … ilçesinde meydana gelen sel felaketinde kaybolduğunu, diğer senedin zamanında ödemesinin yapılamadığını, müvekkilinin bu senede karşı yetiştirmiş olduğu ürünleri pazarlayan … komisyonculuk yapan … sahibi … tarafından … keşide tarihli çek verildiğini ve bu çekin … tarihinde davalı şirkete ait ödendiğini, ödenmiş senetlerin müvekkiline iade edilmesi gerektiği halde iade edilmediğini, … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının icraya koymasının sebebinin, müvekkilinden serayı tahliye etmesi için … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile tahliyeye yönelik icra takibi olduğu ve takibin kesinleşmiş olmasına rağmen tahliye edemeyişi olduğunu, davalı tarafın haksız olarak icra takibi başlattığını, taraflar arasında borç doğuracak hiçbir belgenin söz konusu olmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek haksız olarak başlatılan icra takibinin takdiren teminatsız, aksi kanaat halinde teminat mukabilinde takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, takibin iptalini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup, davacı tarafça sunulu Kumluca … Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL harcın peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.29/08/2023
Katip …
(E-imzalıdır)
Hakim …
(E-imzalıdır)