Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/461 Esas
KARAR NO : 2023/668
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle: Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından senedin lehtarı olan … tarafından başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, haciz işlemine gidildiğinde borçlunun annesi …’nun icra kefilliğe alındığını, annesi vefat etmesi üzerine …’nun mirasçı olarak dosyada borçlu sıfatında olduğunu, kendisinin icra dosyasında alacaklı olan …’ndan icra dosyasını tüm ferileri ile birlikte temlik aldığını, bu dosyadan yapılan satış sonucunda borçlulara ait bir dairenin 1/2 hissesinin satıldığını, daha sonra açılan ihalenin feshi davası neticesinde satış bedelinden kendisine ödenen parayı iade ettiğini, ihalenin feshi davasından sonra … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel’de bulunan … nolu … bölüm sayılı taşınmazın …’na tapuya kayıt edildiğini, borçlular tarafından takibe dayanak bononun zamanaşımına uğradığına dair açtıkları dava neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile takibin zamanaşımı nedeniyle talikine karar verildiğini, satışını talep edilen taşınmazın kefil …’ndan geldiğini, … ve …’ın …’nun mirasçıları olduğunu, İcra Mahkemesinin kararının bono ile ilgili olduğunu, satış talebinin kabul edilmesi gerektiğini, annelerinin icra kefilliğinden doğan borçları mirasen … ve …’a geçtiğinden takibe devam edilmesi gerektiğini, davalı …’nun bonodan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibin takip sırasında zamanaşımına uğradığını, imzası inkar edilmeyen … keşide ve … ödeme tarihli … TL ve faizi kadar davalının sebepsiz zenginleştiğini, alacakların kavuşmasını tehlikeye düşürmemek adına tedbirde ölçülülük ilkesini de nazara alınarak … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel’de bulunan … nolu … Bölüm sayılı taşınmaz üzerine davalılar adına kayıtlı olmaları halinde üçüncü kişilere devir ve temlikini önler şekilde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği, İİK’rnın 33/a maddesine göre açtıkları davanın kabulünü, …-TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendi taraflarına verilmesini, olmadığı takdirde davalıların murisi …’nun icra kefilliği nedeniyle mirasen davalılara geçmesi nedeniyle … TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendi taraflarına verilmesini, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan …-TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyen avans faizi ile davalılardan alınarak kendi tarafına verilmesini talep ettiği, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan alınarak kendi tarafına verilmesini, ileride avukat tutması halinde vekalet ücretinin de davalılardan alınarak kendi tarafına verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın İİK 33/a kapsamında bir dava olmadığını, icra takibi kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılmış bir takip olduğunu, kıymetli evraka ilişkin zamanaşımı süresi olan 3 yıllık sürenin dolmadığına ilişkin bir delil sunulmadığını, eldeki davanın genel alacak davası şeklinde açılmış bir dava olduğunu, bu anlamda davacı tarafça bonoya konu alacağın kaynağının ne olduğu davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, gerçekte müvekkillerinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın icra dosyasını …’ndan tüm ferileriyle birlikte temlik aldığını beyan ettiğini, alacağın temlikine ilişkin usullerin de yerinde olup olmadığı hususunda inceleme yapılmasını talep ettiğini, davaya ve icra takibine konu bono üzerindeki imza müvekkiline aitse de söz konusu bononun müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, müvekkilinin bononun tanzim tarihi olan … yılında ticaretle uğraşmakta ve işi ile ilgili olarak aldığı mal ve hizmetler için teminat amaçlı senetler verildiğini, takibe konu bono da teminat amaçlı olarak kullandığı ve akabinde geri aldığı teminat senetlerinden biri olduğunu, takibe konu evrak çantasının çalınması neticesinde müvekkillerden … söz konusu bonoyu kaybettiğini, buna ilişkin olarak da suç duyurusunda bulunduğunu, takibe konu bono lehtarı olan … ile dava dışı … isimli bir kişi hakkında Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, temlik eden … ile müvekkili … arasında gerçekten bir alacak borç ilişkisinin olmadığını, … Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında … tarihli duruşmada bizzat mahkeme huzurunda alınan beyanında takibe konu bononun … tarafından kendisine sadece imza kısmı dolu olacak şekilde boş bir şekilde verildiğini, bononun diğer kısımlarının kendisi tarafından doldurulduğunu beyan ettiğini, açılan davanın İİK 33/a’dan bağımsız genel bir alacak davası olduğunu, teme alacak borç ilişkisinin ispatlanması gerektiğini, icra dosyası üzerinde de müvekkilleri adına konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, dava konusu bono açısından açıkça zamanaşımı süreleri dolduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafça ispata yarayan bir belge sunulmadığını, temel alacak ilişkisinin ispatlanamadığını, davanın reddinin gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. … K. Sayılı dosyasında görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği görülmüştür.
Görevsizlik kararından sonra … tarihli dilekçe ile davacı tarafça … sayılı arabuluculuk son tutanak aslı mahkememize sunulmuş dosyamız arasına eklenmiştir.
Görevsiz mahkemece taraf delilleri toplanmış, Antalya İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyası, Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … E. … K. Sayılı dava dosyası, Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dava dosyasının birer örneklerinin Uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyamız arasına eklendiği görülmüştür.
Taraflar arasında görülen iş bu dava icra kefaletinden kaynaklı ve İİK 33/A maddesine dayalı terditli talepler içeren alacak davasıdır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, mahkeme dosyaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından borçlu …na karşı haciz işlemleri yapıldığı, bu sırada annesi …’nun dosya borcuna kefil olduğu, mezkur icra dosyası yönünden zamanaşımı nedeniyle takibin talikine karar verildiği, davalıların annesi … vefatı ile mirasın davalılara geçtiği, bu nedenle kefalet verdiği borçtan da davalıların sorumlu olacağı belirtilerek alacak talebinde bulunulduğu, yapılan incelemede Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına ilişkin şikayetin Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı ilamı ile reddedildiği, kararın istinaf edilmesi karşısında Antalya BAM … Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı ilamı ile icra mahkemesinin kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne ve icranın geri bırakılmasına karar verildiği, TBK’nın 131. maddesinde asıl borcun ifa ya da diğer bir sebeple sona ermesi halinde rehin, kefalet, ceza koşulu gibi buna bağlı borç ve hakların da sona ermiş olacağı belirtildiğinden, asıl borç zamanaşımına uğramakla davalıların murisi …’nun kefaletine dayalı borçları da sona ermiş olması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, davacı asilin, davalılar vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 25/10/2023

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)