Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/46 Esas
KARAR NO : 2023/36
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2022
KARAR TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememizin … Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından takibe konu olan borcun kaynağını teşkil eden senedin müvekkili ile alacaklı arasında imzalanan … nolu, … tarihli eser sözleşmesine karşılık teminat olarak verildiğini, davalının eser verilmemesine rağmen kötüniyetle teminat senedini takibe koyduğunu, müvekkilinin işbu senede istinaden icra takibi yapıldıktan sonra danıştığı kişilerden senet olduğu için ödemesi gerektiği yönünde cevap aldığını, bu sebeple hiçbir zaman verilmeyen bir eser ile müvekkilinin borçlandırıldığını ve yıllardır maaşından kesinti yapıldığını, müvekkilinin sözleşmede belirlenen 80m x 80m alanın çevresine 2 metre yüksekliğinde kutu profil çakılarak kaplanması ve bez germe işleminin yapılması hususlarında anlaştığını, sözleşmenin imzalandığı … tarihinden 3 gün sonra yani … tarihinde bu işin yapılıp teslim edilmesi gerekirken davalının hemen sözleşmeden sonra müvekkilini aradığını ve işi yapamayacağını belirttiğini, sonrasında bu hususla ilgili taraflar arasında tartışma yaşandığını ve olayın kapandığını, fakat davalının kötü niyetle senedi sanki eser verilmiş gibi icra takibine konu ettiğini, senedin üzerinde “…” ibaresi bulunduğunu, teminat senedinin keşide tarihinin sözleşme tarihi ile bire bir aynı olduğunu, sözleşme üzerinde senede ilişkin bilgilerin yer aldığını, senetlerin şartsız borç ikrarı içermesinin senedin asli unsurlarından olduğunu, müvekkilinden cebri icra ile maaş kesintisi yapıldığını ve istememesine rağmen maaşından 12 kere … TL ve 1 defa da … TL maaşından kesinti yapıldığını belirterek alacaklı tarafında Antalya … İcra Dairesi … E. dosya numarası ile takipte ödenen 1 yıllık … TL bakiyenin taraflarına iade edilmesine, … TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetli alacaklının itiraz konusunun %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Antalya … İcra Dairesi … Esas sayılı icra dosyasından yapılan kambiyo senedine özgü haciz yolu ile takipte dayanak senedin teminat senedi olduğunu, sözleşme ilişkisi kapsamında malen kaydı ile verildiğini, dolayısıyla kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğini, senedin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığını ve bu sebeple takip süresince ödenen miktarların istirdatını kalan borç miktarı yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, dava konusu yapılan sözleşme konusu işin müvekkili tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, bu husus da zaten davacı tarafından senet ile de ikrar edildiğini, zira davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, söz konusu takibe dayanak bononun bir teminat senedi olmadığını, dava konusu senedin üzerinde malen ibaresinin bulunması davacının iddia ettiğinin aksine malın teslim alınmadığına değil borçlu tarafından karşı edimin teslim alındığına delalet ettiğini, zira senet üzerinde “… ……” demek suretiyle borçlu tarafından malın teslim alındığı ikrar edildiğini, davada ispat yükünün davacıya ait olduğunu ve taraflarına malı teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü bulunduğunu belirterek davanın reddine, davacının alacağı geciktirme kastıyla iş bu davayı açması sebebiyle takip miktarının %50 ‘sinden az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının … tarihli celsesinde istirdat davası yönünden tefrik edilmesine karar verildiği, tefrik edilen dosyanın mahkememizin … Esas numarasına kaydedildiği, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması sebebiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, BAM. … Hukuk Dairesinin … Esas – … Karar sayılı ilamı ile “davanın tefrik edildiği menfi tespit davası ile birleştirilerek yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,” şeklinde karar verildiği, tefrik edilen … Esas – … Karar sayılı dosyasının mahkememizin … Esas numarasına kaydedildiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda mahkememizin … Esas sayılı dosyasının Esas dava dosyası olan … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Mahkememiz dosyasının mahkememizin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, yargılamanın mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına
Yargılama giderlerinin birleştirilen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, mahkememizin … Esas sayılı dava hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.20/01/2023
Katip …
(E-imzalıdır)
Hakim …
(E-imzalıdır)