Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/43
KARAR NO : 2023/630
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/06/2018
KARAR TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlulardan … arasında imzalanan … tarihli genel ticari kredi sözleşmesini diğer da- valılar … ve …’ nın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza- ladığını, davalı borçluya verilen kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, ihtarna- me gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının yasal süresinde açıl- madığını, davacının giriştiği takipte talep edilen alacaklardan başka bir alacak için alacağı dava konusu edemeyeceği, borcun …’nın kullandığı araç kredisinden kaynaklan- dığını, ve bu aracın üzerine davacı … tarafından rehin tesis edildiğini ve rehnin paraya çevrilmesi yolu ile alacağın tahsili gerektiğini, alınacak rehin açığı belgesinden sonra bakiye alacak için icra takibi yapılabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … vekili tarafından bilahare verilen dilekçede ise özetle: Davanın süresinde açılmadığını, icra veznesine yapılan itirazın tebliği için masraf avansı yatırmayan davacının bu gecikmeden sorumlu olduğunu, bu yüzden de süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, kaldı ki davacının müvekkilinin itirazından … Asliye tic. Mahkemesinin değişik iş dosyasına yapılan itirazla da haberdar olması gerektiğini, bakiye alacak için girişilmesi gereken takipte aracın satışı ile elde edilen paranın mahsubundan sonra kalan alacak için takibe girişilebileceğini, bu miktarın …-TL olduğunu oysa …-TL üzerinden dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce … Asliye Ticaret Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış ve incelendiğinde; davacı … tarafından davalı borçlular hakkında …-TL için ihtiyati haciz kararı verildiği, bu karara yapılan itiraz üzerine mahkemece … tarihinde itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesine ilişkin tensip yapıldığı, itirazın ise üstündeki havaleden anlaşıldığı üzere … tarihinde yapıldığı, mahkemece aracın satış bedeli mahsup edilerek …-TL ‘ lik ihtiyati haciz kısmı için kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
İcra dosyası incelendiğinde: Davacı alacaklı tarafından …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz, …-TL BSMV üzerinden olmak üzere toplam …-TL alacak için takibe girişildiği davalıların borca ve ferilerine yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğu itiraz tarihinin … olduğu, itirazın davalı alacaklıya bildirildiğine dair kayıt olmadığı görülmüştür.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasında … -TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı kefillerin …-TL limit ile müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, en son … vadeli … Taksitin … tarihinde ödendiği, bu ödemeden sonra borç bakiyesinin …-TL olduğu, kat tarihine kadar akdi faiz ve gider vergisi ilavesiyle kat tarihi ihlaline kadar asıl alacak miktarının …-TL’ye ulaştığı, akdi faiz miktarının %… temerrüt faizinin aralarındaki sözleş- me gereği %… olduğu, … ve … için temerrütün takipten önce oluşma- dığı, … için ise temerrüt tarihinin … olduğu, buna göre … ve …’nın dava tarihi itibarı ile borcunun …-TL, …’nın …-TL olduğu, yapılan itiraz üzerine ise … yönünden takip tarihi itibarı ile asıl alacak miktarının …-TL, toplam alacak miktarının …-TL olduğu, yapılan …-TL’ lik tahsilattan sonra kalan alacak miktarının …-TL dava tarihi itibarı ile ise toplam alacak miktarının …-TL olacağı belirtilmiştir.
Mahkememizin … Tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile; “Davanın davalılar … ve … yönünden tamamen, … yönünden kısmen kabulü ile, … ve … yönünden Antalya … İcra müd.’ nün … esas sayılı dosyası yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %… oranında faiz uygulanmak şartıyla; … yönünden …-TL asıl alacak …-TL işlemiş faiz, …-TL BSMV olmak üzere toplam …-TL alacak üzerinden, asıl alacağın …-TL’ sine takip tarihinden itibaren yıllık %… oranında faiz uygulanmak suretiyle aynen devamına, fazlaya dair talebin reddine, Alacağın likit oluşu, davacının talebi gözetilerek asıl alacağın %20′ si oranındaki …-TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Takipten sonra yapılan ödemenin icra müdürlüğü tarafından gözetilmesine,” şeklinde karar verildiği, davacı … Bankası vekili ve davalı … vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine dosyayı istinaf yolu ile inceleyen BAM … Hukuk Daire’sinin … Tarih … Esas – … Karar sayılı kararı ile ” …Ancak; Takipten sonra ve dava tarihinden önce takip dosyasına … tarihi itibariyle … TL ödeme yapılmıştır. Takipte kısmi ödemelerin TBK’nın 100. Maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsup edileceğinin belirtildiği, buna göre, icra dosyasına ödemenin yapıldığı tarih olan … tarihi itibariyle TBK’nın 100. maddesi dikkate alınarak davacının bakiye asıl alacak ve fer’ilerinin tespiti konusunda bilirkişiden ek rapor alınıp davacının talep edebileceği asıl alacak ve fer’ilerinin tespit edilerek sonucuna göre yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerekirken icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına göre, icra masraf ve giderleri de düşülerek bakiye alacağın … TL olduğu kabul edilip bu dava değeri üzerinden dava açılıp karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. ” şeklinde kaldırılmasına karar verilerek mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin … tarihli tensip zaptında Bölge Adliye Mahkemesi kararı ilamı doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi …’in … tarihli bilirkişi ek raporunda;… tarihli kat ihtarnamesinin davalıların bankaca bilinen sözleşmede yazılı adreslerine gönderildiği, asıl kredi borçlusu …’ya … tarihinde, davalı kefil …’ya … tarihinde iade tebliğ edildiği, davalı kefil …’ya ise eşi …’ya … tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamenin dosyada mevcut noter tebliğ mazbatasında görüldüğü, ihtarnamede yazılı 1 günlük ihtar süresi dikkate alındığında davalıların üçünün de … tarihinde temerrütlerinin doğduğu, takip tarihinden sonra … tarihinde geri ödeme olduğundan … dava tarihi itibariyle;… TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz ve … TL gider vergisi toplamı … TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %… oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %… gider vergisine tabi bulunduğunu bildirmiştir.
Mahkememizin … tarihli celsede davalı … yönünden ek rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi …’in … tarihli bilirkişi ek raporunda; Dava tarihi itibariyle … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz ve … TL gider vergisi toplamı … TL olacağını bildirmiştir.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı yaptığı icra takibine davalıların itiraz ettiği , bu itirazın iptali için dava açtığı, takipten sonra ve dava tarihinden önce takip dosyasına … tarihi itibariyle … TL ödeme yapıldığı, takipte kısmi ödemelerin TBK’nın 100. Maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsup edileceğinin belirtildiği, buna göre, icra dosyasına ödemenin yapıldığı tarih olan … tarihi itibariyle TBK’nın 100. maddesi dikkate alınarak davacının bakiye asıl alacak ve fer’ilerinin tespiti hususunda aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi ek raporlarında, takip tarihinden sonra … tarihinde ödeme olduğundan dava tarihi itibariyle;… TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz ve … TL gider vergisi toplamı … TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %… oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %… gider vergisine tabi bulunduğunun belirtildiği, ancak yapılan ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan mahsubu gerektiği, bilirkişinin harç masrafı, vekalet ücreti , masrafı düşmediği anlaşılmakla, dosyaya gönderilen ödeme tarihindeki dosya kapak hesabındaki … TL harç, … TL vekalet ücreti, … TL masraf , … TL işlemiş faiz, … TL gider vergisi, … TL temerrüt faizi ve … TL gider vergisi toplamı olan … TL nin öncelikle ödenen … TL den mahsubu sonrasında kalan … TL nin asıl alacak tutarı olan … TL’den düşürülmesi ile kalan … TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa … tarihinden itibaren % … oranında temerrüt faizi ve % … gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar vermek gerektiği , ayrıca yapılan ödemenin müteselsil sorumluluk kapsamında diğer davalılar yönünden de değerlendirilerek onlarında sorumlu olduğu miktarlardan da düşülmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalıların Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına itirazlarının kısmen iptali ile,
Takibin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren … TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağı bu tarihten itibaren % … oranında temerrüt faizi ve % … gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak … TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli … TL karar ilam harcı ve … TL başvurma olmak üzere toplam … TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Mahkememizin … Esas-… Karar sayılı … tarihli, … harç numaralı harç tahsil müzekkeresinin işleme konulmadan bila ikmal mahkememize iadesinin istenilmesine,
4-Davacı tarafından kaldırma kararından önce yapılan … TL ve kaldırma kararından sonra yapılan … TL tebligat masrafı olmak üzere toplam … TL yargılama giderinin davada kabul ve red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalılar yetkili vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır