Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/399 Esas
KARAR NO : 2023/539
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2023
KARAR TARİHİ : 05/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; “… Satım Sözleşmesi ve Hazır Beton Satış Sözleşmesi” gereği müvekkili şirketin davalıdan taş kısma ve eleme tesisinde kırılmış, ebatlandırılmış … malzeme ve hazır beton satın aldığını, malzemelere karşılık olarak müvekkili tarafından davalı – borçlu şirkete keşide tarihleri … olmak üzere toplam bedelleri … TL olan 7 adet çek verildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline … tarih ve … numaralı … TL tutarında fatura düzenlendiğini, ancak söz konusu faturada belirtilen ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu sebeple söz konusu faturaya müvekkili tarafından itiraz edilmiş olup faturanın iptaline karar verildiğini, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi … sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin … tarihli dilekçe ile borca haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün de takibi durdurduğunu belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında itirazın iptali ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasından feragat ettiklerini beyanla feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili … tarihli dilekçesi ile; davacı vekilince sunulan feragat beyanını kabul ettiklerini ve herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3’ü olan 89,95-TL harcın peşin alınan 344,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 254,95-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 3.120,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Taraflarca Mahkeme veznesine yatırılan ve kullanılmayan gider avansı varsa hükmün kesinleşmesine müteakip yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2023
Katip …
(E-İmzalıdır)
Hakim …
(E-İmzalıdır)