Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/373
KARAR NO : 2023/373
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraftan alacağına istinaden … ödemeli tarihli bonoyu aldığını, müvekkilinin daha sonra davalı hakkında bono gereği … İcra Dairesi’nde … dosya numaralı ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalı tarafa … tarihinde tebliğ edildiğini, daha sonra davalı tarafın hukuka aykırı olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, haksız bir şekilde durdurulan icra takibinin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından … ödeme tarihli bonoya istinaden taraflarına karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, itirazları üzerine takibin durduğunu, dava ve takip konusu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, dava konusu bononun, vade tarihi olan … tarihine 3 yıl eklenmesiyle … tarihinde zamanaşımına uğradığını, davacının sebepsiz zenginleşmeye dayalı talep haklarının da … tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğrayan bir bononun artık kambiyo senedi olmadığı gibi adi senede dönüşmeyeceğinin de aşikar olduğunu, ancak HMK madde 202 uyarınca delil başlangıcı olarak nitelendirilebileceğini, buna karşın davacı tarafın dava dilekçesinde, temel alacak ilişkinin olup olmadığına, temel ilişki mevcutsa da alacağının varlığına dair hiçbir açıklamada bulunmamış ve buna ilişkin herhangi bir delil göstermediğini, sadece bir bono olduğunu söylemekle yetindiğini, davacının, alacağının varlığını ispatlamaya yönelik hiçbir ifadede bulunmadığını, davacının davasının dayanağının ne olduğunun belirsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine, dava konusu alacağın yüzde 20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Kemer …Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
… İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, toplam alacağın … TL olduğunu, borçlunun ödeme emrine borca itiraz ettiği ve Antalya … İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile taleplerini …-TL ana para, …-TL işlemiş faiz olarak yenilediklerini, fazlaya ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini ve davanın bu talebe göre kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava, senet nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda … tarih … Esas … Karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesinin … tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile; davacı vekilinin istinaf başvurusunun re’sen gözetilmesi gereken görev yönünden kabulü ile, 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-3. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın görev yönünden karar verilmek üzere kararı veren yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi..” gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesinin … tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile, davacının … ödeme tarihli bonoya dayalı olarak … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığı, davalı vekilinin, bononun zamanaşımına uğradığını beyan ettiği, takip tarihi … tarihi itibariyle bono zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı takiplerde görevli mahkemenin temel ilişkiye göre belirlenmesi gerekeceği, davacı vekilinin, bononun vekalet ücreti alacağına ilişkin düzenlendiğini beyan etmiş ancak davalı taraf ise bu iddiayı kabul etmemiştir. Zamanaşımına uğramış bono yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup, dayanılan temel ilişkinin ticari nitelikte olmadığı, mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, tarafların ticari işletmesiyle de ilgili olmadığı, bu nedenle davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, yargılama aşamasındaki delillere göre dayanılan zamanaşımına uğramış bononun vekalet ücreti için verildiğinin anlaşılması ve tüketici işlemi niteliğinde olması halinde ise davaya asliye hukuk mahkemesince tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekeceği ve …’de ayrı tüketici mahkemesi olmadığından, davanın ilk açıldığı … Asliye Hukuk Mahkemesince yargılamaya devamla karar verilmesi gerektiği belirtildiğinden, davaya bakma görevinin Kemer … Asliye Mahkemesi’ne ait olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Kemer …Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:
a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair,dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.31/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır