Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/224 Esas
KARAR NO : 2023/254
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2023
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin … TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından alacaklarının tahsili için Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalı yanın cari hesaptan kaynaklı borçlu olduğunun görüldüğünü, müvekkili tarafından davalı borçluya otel ve profesyonel mutfaklarda kullanılabilecek malzemeler satıldığını, davalının borcu ödemediğini, davalının borçlu olduğunun faturalar ile sabit olduğunu, ticari iş olduğundan avans faizi uygulanması gerektiğini, davalının borcun tamamına ilişkin itirazının alacağın likit alacak olması nedeniyle kötü niyetli itiraz olduğu ve %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borç muaccel olduğundan ve müvekkilin alacaklarına rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığından, borçlunun … TL asıl alacağını karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
… tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilerek, davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına borcuna yetecek kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin … tarihinde davalı ile anlaştığını, davalı tarafından tüm hak ve alacaklarının karşılanmış olması nedeniyle davadaki tüm hak ve alacak taleplerinden feragat ettiğine dair dilekçe sunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3’ü olan …-TL harcın peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/04/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır