Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/2 Esas
KARAR NO : 2023/482
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/01/2023
KARAR TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı hakkında Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın itirazında mücerret ödeme iddiasında bulunduğunu, ancak borcunu ödemediğini, buna ilişkin ödeme belgesi mevcut olmadığını belirterek davanın kabulü ile; davalının Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazında kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın hukuki dayanağının olmadığını, tarafların kardeş olduklarını, davacının müvekkiline takip dayanağı yapılan çekleri borç olarak verdiğini, müvekkilinin ise davacıya olan borcunun bir kısmını banka havalesi ile bir kısmını ise tarafların güvene dayalı olarak nakit olarak ödediğini, müvekkilinin borcunun kalmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde … Bankası dekont suretlerini ibraz etmiş, incelenmelerinde; toplam ödeme tutarının …-TL olduğu, dekontlarda “alınan borç para iadesi” açıklaması bulunduğu ve bakiye borç tutarı gösterildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ekinde … Bankasına ait … tarihli, …-TL, … tarihli, …-TL bedelli havale suretlerini ibraz etmiş, dekontların incelenmelerinde; “ödünç ve borç” açıklamalarının bulunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraf vekilleri tarafından banka dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası getirtilmiştir.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam …-TL iki adet çek bedeli ve çek bedellerine işlemiş …-TL faiz olmak üzere toplam …-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vaketl ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve alacak hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talepli takip başlatıldığı, davalı tarafından asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … tarihli ön inceleme celsesinde taraf vekillerinin beyanlarında başka delil ve tahkikat taleplerinin olmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır.
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine ödenmeyen 2 adet çek bedellerine istinaden Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafça takip ve dava konusu çeklerin banka havalesi ile ve elden nakit olarak ödendiği ileri sürülmüş ve ödemeye delil olarak banka dekontları ibraz edilmiş ise de; dekontlarda çeklere herhangi bir atıf bulunmadığı gibi, üzerilerinde borç geri ödemesi açıklaması bulunduğu, davacı tarafça ise çekler dışında davacıya banka havalesi ile gönderilen ödünç ve borç açıklaması ile yapılan ödemeler ispatlanmış olmakla davalının ibraz ettiği ödeme belgelerinin başka bir borç için olduğu ispatlanmış olmakla davanın kabulü ile; davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, haksız itiraz edilen …-TL alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile; davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına,
Haksız itiraz edilen …-Tl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı …-TL, tebligat gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 07/07/2023

Başkan …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Katip …
E-İmzalıdır