Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/162
KARAR NO : 2023/508
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/03/2023
KARAR TARİHİ : 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … plakalı kamyonunun işletmecisi olarak davalı ile … tarihinde … TL +KDV şeklinde anlaşma yaparak …-… arası nakliye işini yaptığını, davalı bu anlaşma gereği ödemeyi yaptığını, yapılan anlaşma ve kesilen fatura gereği … TL yapması gerekirken … TL ödeme yaptığını, müvekkilinin kazancından haksız olarak … TL indirim yaptığını, indirimi faturalandırarak gönderdiğini, farkı istemek için icra takibi başlattıklarını,davalının itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek, icra dosyasındaki itirazın iptaline, borçluyu %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava şartı olan zorunlu arabuluculuk aşaması şartını yerine getirmeden dava açtığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin Ankara olması nedeniyle yetkili icra dairesinin Ankara İcra Dairesi olması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasındaki anlaşmanın … TL +KDV olduğunu, buna istinaden müvekkili şirketin ödeme yaptığını, … TL lik fazla ücreti için müvekkili şirket tarafından iade faturası düzenlendiğini, davacının dava şartı olan arabuluculuk aşamasını yerine getirmeden açtığı bu davanın usulden reddine, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, nakliye işinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı davacı … tarafından borçlu davalı … Şirketi aleyhine … TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (“7155 sayılı Kanun”) ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin 1 Ocak 2019 tarihinden itibaren ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir.
HMK 115/1 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarını her aşamada kendiliğinden araştırır. HMK115/2 maddesi gereğince de dava şartının eksikliği tespit edilirse davanın usulden reddi gerekir.
Somut olayda, dava konusunun nakliye işinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacının ve davalının tacir olduğu, uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili bulunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava vasfında olduğu, davacı vekili tarafından duruşmada dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığının beyan edildiği, mahkememizce verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği ,davanın açılış tarihi itibarıyla TTK 5/A maddesi gereğince alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda arabuluculuğun dava şartı olduğu, bu nedenle dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurma şartının gerçekleşmediği, arabuluculuğa ilişkin dava şartının tamamlanabilen bir dava şartı olarak düzenlenmediği anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin olarak yatırılan … TL harcın mahsubu ile eksik kalan … TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.17/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır