Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/148 Esas
KARAR NO : 2023/363
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 24/02/2023
KARAR TARİHİ : 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketi tek başına kurduğunu, şirketin %50 hissesini …’a bedelsiz olarak devrettiğini, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile şirkette ortak olan …’ın limited şirket ortaklığından çıkartılması aksi takdirde şirketin feshedilmesi için dava açıldığını, davanın … tarihli celsesinde şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünde yetki ve mehil verildiğini, şirketin haklarını koruyacak bir kayyımın yasa gereği zorunlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında yargılamaya davalı şirketi temsil etmesi için kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının bir sureti dosya içerisine celp edilmiş, dava dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı … Şirketi aleyhine haklı sebeple limited şirketinin ortaklıktan çıkma, aksi takdirde feshi istemine ilişkin olduğu, mahkemenin … tarihli celsesinde davacı vekiline TMK 426.maddesi gereği davalı şirkete eldeki davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu tayinine ilişkin dava açmak üzere yetki verildiği anlaşılmıştır.
Davalı Şirketin Ticaret Sicil Kayıtlarının incelenmesinden, davalı şirketin tescil tarihinin … tarihi olduğu, ortak sayısı birden fazla limited şirket olduğu, şirketi … ile …’ın müdür olarak münferiden temsile yetkili kişi oldukları anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında davacının davalı şirketin %50 pay sahibi olduğu ve şirkette münferiden temsil yetkisinin bulunduğu, ortaklıktan çıkarılmasını talep ettiği, diğer ortak …’ın da şirkette %50 pay sahibi ve şirketi münferiden temsil yetkisi bulunduğu, taraflar arasında husumet bulunduğu, davalı şirketin temsilcisiz durumda kaldığı anlaşılmakla davanın kabulü ile; Antalya … Asliye ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davalı … … sırasında kayıtlı … Şirketini temsil etmek üzere mali müşavir …’in kayyum olarak atanmasına, kayyuma …-TL ücret takdirine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Antalya … Asliye ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davalı … … sırasında kayıtlı … Şirketini temsil etmek üzere mali müşavir …’in kayyum olarak atanmasına,
Kayyuma …-TL ücret takdirine,
Alınması gerekli …-TL harç peşin olarak alındığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı …-TL, tebligat gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.26/05/2023
Başkan …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Katip …
(E-İmzalıdır)