Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/137 Esas
KARAR NO : 2023/796
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2023
KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Borca itiraz eden davalı …’ın davacı … ortağı ve üyesi olduğunu, müvekkili … tarafından … tarihinde Kooperatif Genel Kurulu yapıldığını, kooperatif Genel Kurulu tarafından, kooperatif tarafından yapılan ve yapılacak harcamalar ve işler için üye/hisse başına, … tarihinde … TL, … tarihinde … TL olmak üzere … TL ödenmesine karar verildiğini, bu kararın genel kurula katılan davalının ve tüm üyelerin katılımıyla oybirliği ile alındığını, yine kooperatif aidatlarını ödemeyen üyelere ilişkin olarak yasal işlemlerin başlatılacağına da Genel Kurulun 6a. Maddesi gereğince karar verildiğini, davacı … yönetimi tarafından kooperatif alacakların tahsili, yasal yollara gidilmesi için … tarihinde karar alındığını, davalı/borçlunun … tarihinde alınan karar gereğince kooperatif aidatlarını ödemediğini, kooperatif aidat alacağının tahsili için … İcra Müdürlüğünün … Esas ile icra takibine başlanıldığını, ilamsız takiplere özgü ödeme emrini borçlunun … tarihinde tebliğ aldığını, davalı /borçlunun … tarihinde vekili vasıtasıyla itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine … İcra Müdürlüğü tarafından … tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borca itirazda görüldüğü üzere davalı/borçlu borcunun bulunmadığını, tüm borçlarını – ödediğini beyan ettiğini, davalı aidat borcunu ödediğine ilişkin olarak da … İcra Müdürlüğü’ne İİK 68 md. göre herhangi bir belge sunmadığını, gerçekte davalının müvekkili kooperatife herhangi bir aidat ödemediğini, ticari davalarda zorunlu olan arabuluculuk dava şartı için müracaat olunduğunu tarafların anlaşamadığını bu nedenle itirazın iptalini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı … ortağı ve üyesi olduğunu, davacının icra takibine dayanak yapmış olduğu … tarihli Genel Kurul tutanağının yoklukla malul olduğundan söz konusu tutanağa dayanılarak müvekkilinden herhangi bir alacak talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı … üyelikten yahut kooperatif arsasına yapılan yapılardan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, … tarihli toplantı metni incelendiğinde genel yönetim giderleri ve inşaat faaliyet giderleri için ortakların aidat adı altında toplam … TL ödemelerine karar verildiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyası, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından gönderilen kooperatif evrakları dosya içerisine alınmış, Kooperatifler Hukuku konusunda uzman bir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine …-TL alacak bedelli ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından itiraz edildiği, süresi içerisinde davanın açıldığı görülmüştür.
Kooperatifler Hukuku konusunda uzman bilirkişi …’in … tarihli raporunda özetle; davacının, davalı … üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiğini, davacı … ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan … tarihli genel kurul kararına istinaden takip tarihi itibariyle davalının bakiye …-TL tutarında üyelik aidat borcunun olduğunu, bu aidat borcuna ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının …-TL. olduğunu belirttiği görülmüştür.
Taraflar arasında görülen iş bu davanın, kooperatif aidat borcuna ilişkin olarak başlatılan … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu, kooperatif evrakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı … tarafından kooperatif üyesi olan davalı … aleyhine kooperatif aidatlarını ödemediğinden bahisle … İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce kooperatif defter ve belgelerinin bilirkişi aracılığıyla inceletildiği, defter ve belgelere göre davalının bir hisse karşılığında davacı … üyesi olduğu, davacı … … tarihinde icra ettiği genel kurul toplantısında kooperatif üyelerinden … tarihinde …-TL … tarihinde …-TL olmak üzere toplam …-TL tutarında aidat alınmasına karar verildiği, bu genel kurul kararının değiştirildiği veya iptal edildiği ile ilgili olarak dosyamıza herhangi bir belge ibraz edilmediği, davalı adına …-TL aidat borcu tahakkuku yapıldığı, davalının bu borcu ödediğine dair herhangi bir kaydın ve belgenin olmadığı, davalı vekilinin iddia ettiği gibi dava konusu aidatların ek ödeme niteliğinde olmadığı, toplanın aidatların üyeler adına olan arsaların altyapı giderleri için kullanıldığının anlaşıldığı böylelikle davalı itirazında haksız olduğundan itirazının iptaline, takibin aynen devamına, öte yandan yasal koşulları oluştuğundan haksız itiraz edilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Haksız itiraz edilen asıl alacağın (…-TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk masraf, …-TL tebligat ve müzekkere gideri, …-TL bilirkişi ücreti olmak üzere …-TL yargılama gideri ile peşin alınan …-TL toplamı …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen … TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2023
Katip …
(E-İmzalıdır)
Hakim …
(E-İmzalıdır)