Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/113 Esas
KARAR NO : 2023/98
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 01/08/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … A.Ş. hesap müşterisi olduğunu, banka nezdinde sadece maaş hesabı kullandığını, maaş dışında davalı … almış olduğu kredi, kredi kartı ve kmh bulunmadığını, buna rağmen davalı tarafından müvekkili hakkında Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin takibi durdurduğunu, takibin durdurulması sonrası davalı tarafından itirazın kaldırılması amacıyla bir kanun yoluna başvurulmadığını, daha sonra müvekkilinin iş yeri değiştirmesi ve iş yerinin … A.Ş. ile çalışması neticesinde davalı … hesabını kullanmaya başladığını, müvekkilinin yatan ilk maaşından sonra takiben … TL, … TL, … TL, … TL, … TL olmak üzere toplam … TL kesinti yapıldığını, kesintinin Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasından kaynaklandığını, yapılan araştırmada borcun ve takibin kaynağının müvekkilinin eski eşinden kaynaklandığını ve bankanın müvekkilinin eski eşinden kalan borcu müvekkiline ödetmeye çalıştığını, kart sahibi olmayan müvekkilinden 3. kişiden kalan borç tahsilatının usule ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, haksız olarak tahsil edilen … TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının eşine ait kredi kartını teslim aldığı ve eşinden habersiz müvekkil … parasını harcadığını, Antalya … Tüketici mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyası ve … Sulh Ceza Hakimliğinin … tarih … d.iş sayılı kararıyla kesinleşen … soruşturma … karar sayısıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan anlaşılacağı üzere boşanma aşamasında olan eşi bu olayı öğrenince eşinden şikayetçi olunca ve mahkeme kararında da harcamalar müştekinin eşi olan şüpheli … tarafından yapıldığı belli olmasına rağmen suç tarihinde evli olmaları sebebi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, yapılan harcamanın davacı tarafından yapıldığının iki mahkeme kararı ile sabit olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Antalya … Tüketici Mahkemesinin … tarih … Esas-… Karar sayılı ilamı ile tüketici mahkemesinin görevsizliğine, görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilerek mahkememizin yukarıdaki belirtilen esas sırasına kaydedilmiştir.
İş bu dava; davacı tarafça davalı … tarafından haksız olarak kesildiği iddia edilen tutarların iadesine ilişkin alacak davasıdır.
Davacı tarafça davalı … Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası ile hakkında takip başlattığı, bu takibe itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, çalıştığı iş yerinin davalı … ile çalışması üzerine davalı … tarafından maaşından kesinti yapıldığı, yapılan bu kesintinin haklı olmadığı, kredi kartının eski eşine ait olup borcun bu kredi kartından kaynaklandığı, kredi kartı borcunda herhangi bir kefilliği ve sorumluluğu bulunmadığı iddia edilerek kesinlen paranın iadesi amacıyla alacak davası açıldığı, görevin dava şartı olup mahkemece resen değerlendirilmesi gerektiği, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevinin TTK’da düzenlenmiş olan ve mutlak ticari davalara vücut veren uyuşmazlıklar ve bunlar dışında kalmakla birlikte tacir olan tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup nisbi ticari davaya vücut veren uyuşmazlıklar ile sınırlı olduğu, somut olayda mutlak ticari davaya vücut verecek bir uyuşmazlık bulunmadığı, diğer yandan davalı tacir olsa da davacı tacir olmadığından elde nisbi ticari dava da bulunmadığı, Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararında da belirtildiği üzere davacı ile davalı … arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığı, bu sebeple davanın genel hükümler dairesinde genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:
a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 20/02/2023
Katip …
(E-İmzalıdır)
Hakim …
(E-İmzalıdır)