Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/866 Esas
KARAR NO : 2023/564
DAVA : Çek İptali
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 15/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın lehdarı ve zilyedi olduğu … … Bankası … Şubesi, Keşide Yeri: …, Tarih: …, Miktar … TL, Keşideci: …, Lehdar: …, Çek No: …, … … Bankası … Şubesi, Keşide Yeri: …, Tarih: … Miktar … TL, Keşideci: …, Lehdar: …, Çek No: …, … … Bankası … Şubesi, Keşide Yeri: …, Tarih: …, Keşideci: …, Lehdar: …, Çek No: …,Miktar … TL bedelli çekler kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek davanın kabulü ile çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davası olup, davaya konu çekler ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, yasada belirtilen ilk ilandan itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çekler ortaya çıkmamıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çekler yönünden zayi nedeniyle iptal koşulları gerçekleştiğinden, dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
… … Bankası … Şubesi, Keşide Yeri: …, Tarih: … Miktar … TL, Keşideci: …, Lehdar: …, Çek No: …,
… … Bankası … Şubesi, Keşide Yeri: …, Tarih: … Miktar … TL, Keşideci: …, Lehdar: …, Çek No: …,
… … Bankası … Şubesi, Keşide Yeri: …, Tarih: … Miktar … TL bedelli, Keşideci: …, Lehdar: …, Çek No: …
Çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
Alınması gerekli 269,85-TL harçtan, peşin olarak alınan 80,70.-TL harcın mahsubu ile kalan 189,15.-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.15/09/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır