Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/844
KARAR NO : 2023/281
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş yapıldığını, yapılan “Araç Kiralama Hizmeti” sonucunda davacı şirket tarafından davalı şirkete dava dilekçesi ekine ekli … TL, … TL ve … TL bedellerinde üç adet fatura sunduklarını, davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri ve sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin söz konusu araç kiralama hizmeti nedeniyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve üç adet fatura bedelini de davacı şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki ticari işe binaen icra takibi başlatıldığını, davalının ise … tarihinde böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek, bahse konu borca ve feri’lerine itiraz ederek takibi durduğunu ancak davalının takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasındaki alışverişe aykırı davrandığını, davacı şirkete olan borcunu ödemediğini ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ederek davacı şirketi mağdur ettiğini belirterek itirazın iptaline ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça … tarihinde toplam alacak olan … için borçluya ödeme emri ile takibe geçildiği, davalı borçlu vekilinin … tarihinde borca itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır., borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava, araç kiralama hizmet bedelinden kaynaklı kiralama bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkemelerin görevi 6100 Sayılı HMK’da düzenlenmiş olup, görev hususu kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken dava şartlarındandır. 6100 sayılı HMK’nun 4. maddesinin a bendine göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira ilişkisine dair tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.
Somut olayda, davacı tarafça araç kiralama hizmeti kapsamında, aracın kiralama bedellerine ilişkin düzenlenen faturaların tahsili için icra takibi başlattığı, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla, uyuşmazlık kira ilişkisi irdelenerek çözüme kavuşturulacağından davada mahkememizin görevli olmadığı, davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE
2-)Görevli mahkemenin ANTALYA SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-)HMK.nun 20.maddesi uyarınca, bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde tarafların mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceğine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-)HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca, süresinde yapılacak başvuru sonucu, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirileceğine, davaya devam edilmemesi halinde, talep üzerine, mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davanın açılmamış sayılacağına yargılama giderlerinin davacıya yükleneceğine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin e-duruşma yöntemiyle HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.27/04/2023
Katip …
(e-imzalı)
Hakim …
(e-imzalı)