Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/842 Esas
KARAR NO : 2022/737
TALEP : Konkordato
TALEP TARİHİ : 20/12/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Talep eden vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve müvekkilinin … Esnaf ve Sanatkarlar odasına … oda numarası ile kayıtlı bulunan şahıs firması (…)’nın tek pay sahibi olduğunu, firmanın faaliyet gösterdiği alanların inşaat işlemlerinde kullanılan malzemeleri olduğunu, müvekkilinin bulunduğu ilçede inşaat malzemesi imal ve satıcılığını yapan tek firma olduğunu, müvekkili şirketin piyasada uzun yıllardır ticari hayatını sürdürdüğünü, son dönemde yaşanan ekonomik krizler nedeniyle maddi zarara uğradığını, işlerini düzeltmeye çalışırken devam eden kriz nedeniyle daha da zor durumda kaldığını, müvekkilinin piyasadaki tüm borçlarını kapatmaya yetecek ve borcun daha fazlası değerinde taşınmaza ve işletmiş olduğu firma bünyesinde faaliyette bulundurduğu malzeme stoğuna sahip olduğunu, söz konusu taşınmazlar üzerinde herhangi bir haciz veya ipotek bulunmadığını, müvekkili hakkında herhangi bir icra takibi bulunmadığını, müvekkilinin piyasada güven veren bir işletme olduğunu, ticari ilişkilerinin sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, müvekkilinin …-… bölgesinde faaliyet gösteren …, … Şirketi, … isimli firmalar ile uzun yıllardır ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilden alınan inşaat malzemelerinin ücretlerinin ödenmesinde zorluk çektiğini, müvekkilinin alacaklarını alamadığını, bu yüzden borçlarını da ödemekte zorluk çekmeye başladığını, alacağını tahsil edemeyen ve borçları ödemede zorluk çeken müvekkilinin hakkında icra takibi, senet ve çeklerinin vurulması gibi hukuki süreçler ile cebri icra tehlikesinin baş gösterdiğini, müvekkilinin SGK ve vergi borcunun bulunmadığını, konkordato projesi kapsamında alacaklılara vade konkordatosu teklif edilecek olan vade sonunda tüm alacaklıların alacaklarının tamamına kavuşacağını, İİK 287 maddesi ve devamı uyarınca konkordato talebi üzerine mahkemenin İİK^nın 286.maddesindeki belgelerin eksiksiz olduğunun tespit edilmesi halinde geçici mühlet kararı verdiğini, borçlunun mal varlığını muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri aldığını belirterek İİK 285 ve devamı maddelerine göre İİK’nın 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere 6183 sayılı kanundan doğan vergi ve her türlü harç ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkil hakkında yapılan ve yapılacak olan tüm icra ve iflas takipleri, haciz , ihtiyati haciz hakkında yapılan ve yapılacak olan tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, tahliye, tedbir satış, muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, İİK 287 ve devamı maddeleri gereğince 3 aylık geçici mühlet ve kesin mühlet taleplerinin kabulüne ve mühletin İİK’nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Talep eden vekili tarafından dilekçe ekine … Esnaf ve Sanatkarlar odası başkanlığının oda kayıt belgesi sureti, Esnaf ve Sanatkarlar sicil tasdiknamesi sureti, vergi levhası sureti, araç ruhsat suretleri, tapu senedi suretleri, tahmini gelir gider tabloları, konkordato ön projesine göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflas etmesi halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarların karşılaştırma tablosu, noterlik makbuzu suretleri, …, … – … arası tarihli mizan, aylık hesap özetleri, işletme ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tabloları, yıllık gelir vergisi beyannameleri, karşılıksız çek listesi, alacaklılar listesi, borçlular listesini delil olarak sunmuştur.
Talep, İİK 285 ve devamı maddeler gereğince açılmış konkordato süresi verilmesine ilişkindir.
İİK’nın 285/1 maddesinde; “Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir.” şeklinde düzenleme mevcuttur.
İİK 286. maddesinde konkordato talebine eklenecek belgeler sınırlı olarak sayılmış olup, talepte bulunan tarafından İİK 286/e maddesine göre; “Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.” düzenlemesi gereğince eklemek zorunda olup talep dilekçesine eklemediğinden talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Talep eden tarafça konkordato talebine İİK 286/e maddesi gereğince Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları eklenmediğinden İİK 285, 286, 287/1 maddeleri gereğince konkordato talebinin REDDİNE,
Alınması gerekli …-TL harç peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Talep eden tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde talep eden tarafa İADE EDİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda talep eden tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna oy birliği ile karar verildi.21/12/2022
Başkans …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Katip …
(E-İmzalıdır)