Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/8 Esas
KARAR NO : 2022/11
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ: 10/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin borçludan … vadeli 57.000,00.-TL’lik çekten dolayı 57.970,00.-TL ve … vadeli 25.000,00.-TL’lik çekten dolayı 25.500,00.-TL alacağı olup geçici mühlet tarihine kadar toplam 83.470,00.-TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla söz konusu çeklere ve faktoring sözleşmesine istinaden İstanbul 33. İcra Müdürlüğü … esas dosyası ve İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün … esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, … tarafından Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından … tarihinde konkordato davası açıldığını, mahkeme tarafından … tarihli ara karar ile geçici mühlet, … tarihi itibariyle de 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, mahkeme 24/06/2021 tarihli gerekçeli kararında … hakkında konkordatoya tabi borçlarının İİK’nun 306.maddesi uyarınca adi alacaklılar yönünden kayıt altına alınan adi alacaklıların konkordato projesinin tasdiki …tarihinden itibaren 3 ay geri ödemesiz, geri ödemesiz dönemin sonunda her ayın 25.günü olmak üzere 36 eşit taksitte ödenmesi gerekirken ve faizsiz olarak konkordato projesi uyarınca komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan ödeme planı kapsamında ödenmesine karar verildiğini, tasdik kararının üzerinden 6 ay geçtiğini, taksitlerin taraflarına ödenmediğini, konkordato davasının tasdikine ve … tarihinden itibaren 3 ay geri ödemesiz, 50.000,01.-TL – 100.000,00.-TL arası tutarlar 18 eşit taksitte ödeme yapılmasına karar verildiğini, …vadeli 57.000,00.-TL’lik çekten dolayı 57.970,00.-TL’lik alacaklarının ilk taksiti olan 3.053,89.-TL ile diğer taksitler ve … vadeli 25.000,00.-TL’lik çekten dolayı 25.500,00.-TL olan alacaklarının tamamının Kasım ayından beri ödenmediğini, borçlu şirket çeklerin kendilerine ibraz edilmediğinin arkasına sığınarak ödemeleri geciktirmeyi amaçladığını, müvekkil şirketin alacağının sürüncemede bırakıldığını, söz konusu tasdik kararına rağmen alacakların henüz ödenememiş olması alacaklıları zarara uğrattığını, Konkordato projesine aykırı davranan … konkordato tasdik kararının kaldırılması gerektiğini, Konkordato ilan eden şirketin tasdik kararına uygun ödeme yapmayarak müvekkilin zararına sebebiyet verdiğini, İİK’nun 308/c maddesi gereği Konkordato, tasdik kararıyla bağlayıcı hâle geldiğini, konkordato projesinin alacaklıları zarara sokmak kastından ari olması gerektiğini, herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumadığını, madde 292’ye göre; “İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir” kanun her ne kadar dürüstlük kuralını konkordato talep aşamasında değerlendirmese de konkordatonun alacaklıları zarara sokma kastından ari olmasını muhafaza ettiğini, dürüstlük kuralının mühlet talebinde aranmayıp tasdik aşamasında aranması ise tamamen konkordatonun yaygınlaştırılması amacı ile bağdaştığını, dürüstlük kuralı her ne kadar başvuru aşamasında aranmasa da tasdik aşamasında da arandığını, İİK’nun 308/e maddesi uyarınca, kendisine karşı konkordato projesine uygun olarak ifada bulunulmayan her alacaklı konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebildiğini, kanun hükmü gereği mahkeme kararıyla nisaba dahil edilen alacağın tasdik projesi kapsamında ödenmemesi üzerine müvekkil lehine konkordatonun feshi ile tedbirlerin kaldırılması gerektiğini, İİK 308/e maddesi uyarınca müvekkil lehine konkordato tasdik kararının kısmen feshi ile tüm tedbirlerin müvekkil lehine kaldırılmasını, talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun feshi istemine ilişkindir.
İİK’nın 308/e maddesinde; “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; her ne kadar dava Mahkememize tevzii edilmiş ise de, İİK’nın 308/e maddesi uyarınca konkordatonun feshine ilişkin davaya bakmakla görevli mahkemenin, konkordato projesini tasdik eden mahkeme olduğu anlaşılmakla davalı şirket hakkında Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince konkordato projesinin tasdikine karar verildiği anlaşıldığından ilgili dava dosyasına da Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği değerlendirilerek dava dosyasının Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 10/01/2022
Başkan …
(E-İmzalıdır)Üye …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Katip …
(E-İmzalıdır)