Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/784 Esas
KARAR NO : 2023/243
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı …’nin davacı şirketin %… hissedarıyken … tarihli protokol ile %… hissesinin tamamını toplam … USD bedel karşılığında şirketin diğer ortağı …’e devrettiğini, Devir ile ilgili ilan … tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, … tarihli protokolde; devir bedeli, ödeme şartları, devire ilişkin özel şartlar ve cezai şartlara yer verildiğini, protokolün 7. Maddesinde alıcının sorumlu olacağı borçlar tablo halinde gösterildiğini, … şirket çalışanı olan … isimli işçinin müvekkili şirkete karşı Antalya … İcra Dairesi … esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, iş bu icra takibinden kaynaklı … TL işçilik alacağının dosya alacaklısı olan …’ye ödendiğini, eski şirket çalışanın almış olduğu ücretin devir öncesi döneme ait olduğunu, icra takibine konu borcun devir sonrası ödenmek zorunda kalındığını, devir protokolünde belirtilmeyen bu borçtan protokol gereği …’nin sorumlu olduğunu, davalıya protokol gereği bu borcu ödemesi için sözlü olarak bildirimde bulunulduğunu ancak davalının ödeme yapmadığı gibi olumlu veya olumsuz bir dönüş de yapmadığını, bunun üzerine davalı tarafa noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, yine davalının ihtarnameye cevap vermediği gibi ödemeyi de yapmadığını, nihai olarak davalı tarafın borcunu ödemediği için Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas numaralı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın bu takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, bu itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı …’nin devir prokololünü şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla yaptığını, hisseleri devralan ve şirketin tek ortağı olan …, devir sözleşmesinin gereği olarak …’ye … USD ödediğini, davalının protokole uymaması nedeniyle davacı müvekkili şirket ve şirket sahibinin zor durumda kaldığını, davalı tarafın müvekkili şirketteki hisselerini satmış olmasına rağmen müvekkili şirketin tescilli tasarımlarını izinsiz olarak kullandığını ve müvekkilinin tescilli markası olan … markasına zarar verdiğini, davalı …’nin sahibi olduğu … Şirketi hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı … numaralı soruşturma dosyası kapsamında Antalya … Sulh Ceza Hakimliği’nin … D.İş kararı ile şirket merkezinde arama yapıldığını ve tasarım hakları müvekkiline ait … teknik çizimleri ve … markasına ilişkin bazı broşür ve kartların ele geçirildiğini, işbu dava dosyası kapsamında ödenmesi talep edilen işçilik alacağına ilişkin bedelin müvekkili tarafından “…” adlı işçiye ödendiğini belirterek davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuki dayanağının bulunmadığını, taraflar arasında yapılan … tarihli protokolün … Maddesinde ve devamında bu tarihe kadar oluşmuş borçların listelendiğini, bu borçlar dışında şirketin … kaynaklı bir borcunun çıkması halinde bu borçlardan …’nin de müteselsilen sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, yine aynı protokolün … maddesinde de listelenen borçların … tarafından ödeneceğinin yazıldığını, davacının işbu dava ile şirketin devrinden sonra iş akdini sonlandırdığı bir işçiye ödeme yaptığını ve bu ödemenin protokolde listelenen borçlar arasında yer almaması nedeniyle davalının bundan sorumlu olduğunu iddia ettiğini, bu iddianın hukuken korunacak bir yanı bulunmadığını, protokol ve şirket devri anında halen çalışmakta olan işçinin şirketten mevcut bir alacağı olduğunu iddia edilemeyeceğini, söz konusu işçinin protokol ve devir anında faal olarak çalıştığını, şirkete yönelik bir dava ve icra takibinin bulunmadığını, hisse devir ve protokol anında olmayan ve dolayısıyla listelenmesi mümkün olmayan bir borcun faal olarak çalışan bir işçinin sonradan işten çıkarılması nedeniyle işçilik hakları nedeniyle kazandığı davada ödenen miktarın müvekkilinden talep edilmesinin anlamsız olduğunu, … isimli işçinin davacı tarafından iş akdi protokolden sonra fesh edildiğini, müvekkilinin eski şirket hissedarı olan davalının artık hissedar olmadığı bir tarihte çalışan işçilerin iş akitlerinin feshinden alacak doğup doğmayacağı şeklinde fesh edildiğinden,sonradan oluşacak iş kazalarından ve sair sorumlu olamayacağının tartışmasız olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatı takdirine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından … tarihli hisse devrine ilişkin protokol, … tarihli ek protokol, davalı vekili tarafından hisse devir protokolü delil olarak sunulmuş, mahkememizce dava konusu takip dosyası getirtilmiş, İş Mahkemesi ilamı ve bu ilama dayalı Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı ilamı, icra takibi UYAP üzerinden celp edilmiş, belirtilen savcılık dosyası celp edilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünden devre ilişkin kayıtlar getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip konusunun incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine …-TL asıl alacak, …TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … İş Mahkemesinin … tarih, … Esas – … Karar sayılı ilamın incelenmesinde; dava dışı … tarafından davacı … A.Ş.’ye karşı açılmış işçilik alacakları davası olduğu, davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarına hükmedildiği, Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında söz konusu alacaklar, faizleri ve yargılama giderlerinin tahsili için davacı aleyhine takibe girişildiği görülmüştür.
Taraflar arasında varlığı ihtilafsız hisse devir protokolünün incelenmesinde; … Şirketinin ortaklarından davalı…’nin tüm hissesini diğer ortak …’e devri konusunda tarafların sözleşmede belirtilen şartlar konusunda anlaştıkları, sözleşmenin c bendinde hisse devrine ilişkin özel şartların kararlaştırıldığı, c-5 maddesine göre devreden tarafından kabul ve taahhüt edilen şirket borçlarının tabloda detaylı gösterildiği, bu borçların alıcı … tarafından devralındığı, satıcı …’ın bu borçlardan sorumluluğunun bulunmadığı, c-7 maddesine göre bu tablodaki borçlar dışında şirketin veya satıcı …’ın şahsi/ailevi herhangi bir borcunun çıkması halinde bu borçlardan dolayı satıcının alıcıya ve şirkete karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, her türlü borçların tamamından sorumlu olduğu, yine c-9. maddede sözleşmede belirlenen borçlar dışında … Şirketinden herhangi bir alacaklının alacağını talep etmesi durumunda satıcı …’ın bu alacağı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği konularında tarafların anlaştıkları görülmüştür.
Davacı taraf dava dışı işçi tarafından açılan dava ve yapılan takip sonucu ödenmek zorunda kalınan işçilik alacağından sözleşmenin … ve … Maddeleri kapsamında davalının sorumlu olduğunu belirterek eldeki davaya konu takibi başlatmış ise de, adı geçen işçinin şirketin çalışanı olduğu, işçilik alacağına ilişkin davanın … tarihinde yani hisse devir protokolünden sonra açılan bir dava olup, işçinin iş akdinin de yine protokolden sonra … tarihinde fesih edilmiş olduğu, kıdem tazminatının feshe bağlı doğan bir alacak olduğu, ihbar tazminatının da işçiye bildirim öneli tanınmadan yapılan fesih sebebiyle oluşan bir alacak olduğu, dolayısıyla hisse devir protokolünden sonra tamamen işçi işveren ilişkisi kapsamında davacı şirket bünyesinde doğan bu alacakların sözleşme kapsamında değerlendirilemeyeceği, davalı …’ın şahsını ilgilendiren bir borç da olmadığı ve davalının sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından davanı reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL harcın peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, (davacı vekili e-duruşma yöntemi ile) tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.05/04/2023

Katip …
(E-imzalıdır)

Hakim …
(E-imzalıdır)