Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/783 Esas
KARAR NO : 2023/233
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı …’nin davacı şirketin %50 hissedarıyken … tarihli protokol ile % 50 hissesinin tamamını toplam … USD bedel karşılığında şirketin diğer ortağı …’e devir ettiğini, devir ile ilgili ilanın ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, … ve … arasında protokol imzalandığını, eski şirket çalışanı olan …’ın müvekkili şirkete karşı Antalya … İcra Dairesi … esas sayılı icra dosyası ile işçilik alacağından kaynaklı icra takibi başlattığını, işçiye bu ödemenin yapıldığını, ücretin devir öncesi döneme ait olduğunu, icra takibine konu borcun devir sonrası ödenmek zorunda kalındığını, devir protokolünde belirtilmeyen bu borçtan …’nin sorumlu olduğunu, konu ile ilgili Ankara, İstanbul ve Antalya illerinde davalı ve davalı ile birlikte hareket eden firmalar aleyhine suç duyuruları yaptıklarını, davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İmzalanmış olan protokolde borçların listelendiğini, bu borçlar dışında şirketin …’den kaynaklı bir borcunun çıkması halinde bu borçlardan …’nin müteselsilen sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, aynı protokolün … Maddede listelenen borçların … tarafından ödeneceğinin yazdığını, davacının şirketin devrinden sonra iş akdini sonlandırdığı bir işçiye ödeme yaptığını bu ödemenin protokolde listelenen borçlar arasında yer almaması nedeniyle davalının sorumlu olmadığını, protokol ve şirket devri anında işçinin halen şirkette çalıştığını, sonradan işten çıkarılan işçinin hakları nedeniyle ödenen miktarın müvekkilinden talep edilmesinin anlamsız olduğunu, dava ve icra takibinin yersiz olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından … tarihli hisse devrine ilişkin protokol, … tarihli ek protokol, davalı vekili tarafından hisse devir protokolü delil olarak sunulmuş, mahkememizce dava konusu takip dosyası getirtilmiş, İş Mahkemesi ilamı ve bu ilama dayalı Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takibi UYAP üzerinden celp edilmiş, belirtilen savcılık dosyası celp edilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünden devre ilişkin kayıtlar getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … İş Mahkemesinin … tarih, … Esas – … Karar sayılı ilamın incelenmesinde; dava dışı … tarafından davacı … A.Ş.’ye karşı açılmış işçilik alacakları davası olduğu, davanın kabulü ile kıdem tazminatı, yıllık izin alacağına hükmedildiği, Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında söz konusu alacaklar, faizleri ve yargılama giderlerinin tahsili için davacı aleyhine takibe girişildiği görülmüştür.
Taraflar arasında varlığı ihtilafsız hisse devir protokolünün incelenmesinde; … Şirketinin ortaklarından davalı …’nin tüm hissesini diğer ortak …’e devri konusunda tarafların sözleşmede belirtilen şartlar konusunda anlaştıkları, sözleşmenin c bendinde hisse devrine ilişkin özel şartların kararlaştırıldığı, c-5 maddesine göre devreden tarafından kabul ve taahhüt edilen şirket borçlarının tabloda detaylı gösterildiği, bu borçların alıcı … tarafından devralındığı, satıcı …’ın bu borçlardan sorumluluğunun bulunmadığı, c-7 maddesine göre bu tablodaki borçlar dışında şirketin veya satıcı …’ın şahsi/ailevi herhangi bir borcunun çıkması halinde bu borçlardan dolayı satıcının alıcıya ve şirkete karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, her türlü borçların tamamından sorumlu olduğu, yine c-9. maddede sözleşmede belirlenen borçlar dışında … Şirketinden herhangi bir alacaklının alacağını talep etmesi durumunda satıcı …’ın bu alacağı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği konularında tarafların anlaştıkları görülmüştür.
Davacı taraf dava dışı işçi tarafından açılan dava ve yapılan takip sonucu ödenmek zorunda kalınan işçilik alacağından sözleşmenin 7 ve 9. Maddeleri kapsamında davalının sorumlu olduğunu belirterek eldeki davaya konu takibi başlatmış ise de, adı geçen işçinin şirketin çalışanı olduğu, işçilik alacağına ilişkin davanın … tarihinde yani hisse devir protokolünden sonra açılan bir dava olup, işçinin iş akdinin de yine protokolden sonra … tarihinde fesih edilmiş olduğu, kıdem tazminatının ve yıllık izin alacağının feshe bağlı doğan bir alacak olduğu, dolayısıyla hisse devir protokolünden sonra tamamen işçi işveren ilişkisi kapsamında davacı şirket bünyesinde doğan bu alacakların sözleşme kapsamında değerlendirilemeyeceği, davalı …’ın şahsını ilgilendiren bir borç da olmadığı ve davalının sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından davanı reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE
2-Alınması gerekli …-TL harcın peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı (davacı vekili e-duruşma yolu ile) tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 05/04/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır