Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/756 Esas
KARAR NO : 2023/269
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin haksız ve gerçek dışı düzenlenen çek hakkında icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine konu çek sebebiyle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı şirketin müvekkili aleyhine … dairesi … sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin yasal süresi içerisinde elde olmayan sebeplerle itiraz edememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, bahse konu çekin müvekkilinin iş yerinde gerçekleşen hırsızlık fiilinden sonra takibe konulduğunu, … cumhuriyet başsavcılığının … soruşturma numaralı dosyasında müvekkiline ait … plakalı motosikletinin, 1 adet dizüstü bilgisayarın, 1 adet uydulu televizyonunun,1 adet kamera kayıt cihazının, 1 adet matkabın, 2 adet boş çekin, 1 adet 13500 tldeğerinde müşteriye ait senedin, 4 adet bankayı arayarak kullanıma kapattığı kredi kartlarının çalındığı hakkında iddianame düzenlendiğini, … Asliye ceza mahkemesi … esas numaralı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sanıkların hapis cezasıyla cezalandırmalarına karar verildiğini, yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, çekte müvekkili adına atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafça müvekkili adına yapılan … … dairesinin … sayılı haksız takibinin iptaline, senedin geçersiz olmasından kaynaklı asıl alacak ve işlenen faizin ve ferilerinin iptaline, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında herhangi bir yetki sözleşmesinin bulunmadığını, davacının davasını yetkisiz mahkemede açtığını, davalının yerleşim yerinin ve takibin yapıldığı yerin … ili olduğunu, icra takibine ve işbu davaya konu çekin tahsili için davalı müvekkilinin … Dairesinin … Esas sayılı takibi ile davacının da borçlu bulunduğu icra takibini açtığını, davacının süresinde itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davacı tarafın çekin kim tarafından çalındığı veya çalındıysa bile çekin zayiliğine ilişkin herhangi bir işlem yapmadığını belirterek dosyanın yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, asıl alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce … Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilmiş yapılan incelemede davalı tarafından aralarında davacının da bulunduğu birden fazla kişi aleyhine çeke dayalı olarak ferileriyle birlikte toplam 48.926,52.-TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe giriştiği görülmüştür.
Dava takip konusu çekte atılı imzanın davacıya ait olmadığı, çekin hırsızlık sonucu ele geçirildiği iddialarına dayalı menfi tespit davasıdır.
İİK 72/8 maddesine göre; Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.
Somut olayda takibin …’da yapıldığı, davalının da ikamet adresinin … olup, davanın Antalya’da açılmasını gerektirir herhangi bir yetki kuralının bulunmadığı, davalının yetki itirazının usulüne uygun ve süresinde yapıldığı anlaşılmakla yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davalının yetki itirazının kabulü ile, mahkememizin yetkisizliği sebebiyle dava dilekçesinin usulden reddine, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:
a-Davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
b-Dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 18/04/2023
Katip …
(E-İmzalı)
Hakim …
(E-İmzalı)