Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/732
KARAR NO : 2023/404
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/11/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkete, … numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan işyerinde … tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu, işyerinin ana restaurant ekmek bölümündeki fırının arızalandığını, teknik servis raporuna ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasından dolayı meydana geldiğinin sabit olduğunu, oluşan zarar sebebi ile eksper raporu doğrultusunda sigortalısına … tarihinde … TL ödeyen davacının Türk Ticaret Kanunu’nun 1472.maddesine göre yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebi ile hukuken sigortalısının yerine geçmesi sebebi ile ödediği tazminat miktarı kadar dava hakkının davacı şirkete intikal ettiğinden ve açılan icra takibine davalının itirazı sebebi ile öncelikle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan 5/A maddesi gereğince yapmış oldukları arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamaması sebebi ile söz konusu davayı açma zorunlulukları doğduğunu belirtmiş, davalının itirazlarının mesnetsiz ve haksız olduğunu, gerek servis raporunda gerekse de ekspertiz raporunda arızanın voltaj dalgalanmasından dolayı meydana geldiğinin sabit olduğunu, eksper raporlarının 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’na göre delil niteliğinde olduğunu, tazminat yükümlülüğünün belirlenmesi açısından hukuken geçerli bir belge olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davacı şirket tarafından icra takibi açılırken … … Şirketi aleyhine icra takibi açıldığını, takibe … … A.Ş. tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusununda … A.Ş. aleyhine yapıldığını, takip sonrası itirazdan tespit ettikleri kadarı ile gerçek zarar sorumlusu borçlu şirketin ünvanı … … A.Ş. olduğundan ve icra takibi açılırken maddi hata yapıldığından, eğer bu yönde bir husumet sorunu yaşanacaksa davanın tazminat davası olarak kabulü ile müvekkil şirket tarafından ödenen tazminatın … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia edilen alacak kaleminin zaman aşımına uğradığını, davaya konu hasarın meydana geldiği yerin dava dışı ”… AŞ.” şirketinin … Şubesi olmakla birlikte, ilgili şirketin bağlı bulunduğu adresin … olduğunu, davalı şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde dava dışı sigortalının … bölgesinde faaliyet gösteren Özel Trafolu müşteri olduğunun tespit edildiğini, bu sebeplerle özel trafo sistemine bağlı olan dava dışı şirkette meydana gelen arızalar sonucu oluşan hasarın muhatabının davalı şirket olarak gösterilmesinin doğru olmadığını, davacı yanın bahse konu davada, husumeti yanlış bir şekilde davalı şirkete yöneltmesinde herhangi bir hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafça, yokluklarında alınan ekspertiz raporu, hasar dosyası ve dosyaya sunulan belge/değerlendirmelerin kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle oluşan hasarın kaynağının, arızalandığı iddia edilen makinenin daha önce tamir görüp görmediğinin, yetkili servis veya üretici firmaya periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığının, iç tesisatında sorun olup olmadığının, trafo sistemlerinin bakım/onarımlarının düzenli yapılıp yapılmadığının, elektrik tesislerine ilişkin tedbirlerin alınıp alınmadığının, ortaya çıkan zararın dış müdahalelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılmadan hazırlanan rapor doğrultusunda sonuca gidilmesinin mümkün olmadığını, keza davaya konu uyuşmazlığın mağdur olduğunu iddia eden davacı sigortalısının faydalandığı hatta arızanın meydana gelip gelmediği hususundan ibaret olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, sigorta poliçesi, sigortalıya yapılan ödemeyi gösterir banka dekontu dosyamız arasına celbedilmiş, Antalya Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası sistem üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı şirkete müzekkere yazılarak, abonelik sözleşmesi, bu sözleşmenin içinde bulunduğu abonelik dosyasının tümünün bir örneğinin ve hasarın gerçekleştiği tarihte voltaj dalgalanması yaşanıp yaşanmadığı ilişkin ihbar kaydının olup olmadığı sorulmuş gelen yazı cevabı dosya içerisine alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine … TL toplam alacağın tahsili için örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyanın Elektrik-Elektronik Mühendisi, Makine mühendisi ve Sigorta Eksperi bilirkişi heyetine tevdii edilerek uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi heyetinin … tarihli raporunda; … A.Ş. tarafından … otele ait gönderilmiş olan elektrik kesintilerinin hangi dönemlerde olduğunu gösterir … rapor ekranında … tarihine ait bir kesinti olmadığına dair belgenin yer aldığını, o bölgede … bölgesinin genel dağıtım hattı üzerinde 09:00 – 10:17 saatleri arasında bildirimli elektrik kesintileri ve şebeke çalışması yapılmış olduğunu, daha sonraki saatlerde kısa ve uzun süreli iki adet hat üzerinde kesintiler olduğunu gösterir belgenin olduğunu, bu belgenin üzerinde bu hattın … otelin bulunduğu … bölgesine ait olmadığına dair not düşüldüğü ve … Oteldeki 1 yıllık arıza kayıt formunda da … tarihine ait bir arıza kaydının olmadığı, aynı zamanda … tarafından … otele ait … saat 00.59 ile … saat 23:59 zaman dilimi arasındaki saatlik voltaj, gerilim ve fazları gösterir tablo incelendiğinde ise voltajlarda bir dalgalanma olmadığının, gerilimin her 3 fazda da eşit bir şekilde dağılım göstermiş olduğunu ve 57,4 ile 58,8 aralığında olduğunu aynı zamanda G Faktörünün 0-1 aralığında, olması gerektiği ölçülerde olduğunu ve bu süreler içerisinde herhangi bir afaki farklılığın oluşmamış olduğunun bu evraklardan anlaşıldığını, elektrik kesintisinin olduğu dönemlerin özellikle kontrol edildiği ancak … saat 00.59 ile … saat 23:59 zaman dilimi aralığında elektrik gerilimlerinde bir dalgalanma olduğunu gösterir ibarenin olmadığının anlaşıldığını, yapılan hesaplamalar doğrultusunda bu otele ait trafo değerlerinin 31,28 kV ile 32,04 KV aralığında olduğunu bu değerin normal bir değer olduğunu en fazla 942 oranın da bir değişim oluştuğunu ki bu değerin normal sınırlar çerçevesinde olduğunun anlaşıldığını, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisler Yönetmeliği Madde 58 4 e göre; Bu gerilim değerlerinin motor güçleri için 966,5 seviyelerine kadar tolerans değerleri olduğunu , trafodaki değerlerin bunun çok altında olduğunun anlaşıldığını belirterek, dava konusu … … adına kayıtlı yemek bölümünde bulunan arızalanmış olan fırının arızalanma sebebinin … … tarafındaki hattan veya olası bir voltaj veya gerilim dalgalanmasından kaynaklanmış olma ihtimalinin olmadığını bildirmişlerdir.
Dava, voltaj dalgalanması sebebiyle sigortalısının zararını karşılayan sigorta şirketi tarafından TTK’nın 1472. Maddesi uyarınca halefiyete dayalı olarak zarara sebep olduğu iddiasıyla davalıya karşı rücuen tahsil amaçlı başlatılan ilamsız takipte yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
TTK’nın 1472. maddesinde “sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal” edeceği düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve yeterli, kanaat verici bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde ; davacı tarafça davalı taraf aleyhine … tarihinde sigortalı otelde voltaj dalgalanması sebebiyle hasar meydana geldiği, bu sebeple … tarihinde sigorta şirketi tarafından sigortalanana … TL ödeme yapıldığı belirtilerek bu ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle iş bu davanın açıldığı, davalı cevap dilekçesinde zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de ödeme tarihi dikkate alındığında davanın süresinde açıldığı, bilirkişi heyetinin … tarihli raporunda belirtildiği üzere, elektrik kesintisinin olduğu dönemlerin özellikle kontrol edildiği ancak … saat 00.59 ile … saat 23:59 zaman dilimi aralığında elektrik gerilimlerinde bir dalgalanma olduğunu gösterir ibarenin olmadığı, yapılan hesaplamalar doğrultusunda bu otele ait trafo değerlerinin 31,28 kV ile 32,04 KV aralığında olduğu, bu değerin normal bir değer olduğu, en fazla 942 oranın da bir değişim oluştuğu, ki bu değerin normal sınırlar çerçevesinde olduğu, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisler Yönetmeliği Madde 58 4 e göre; Bu gerilim değerlerinin motor güçleri için 966,5 seviyelerine kadar tolerans değerleri olduğu , trafodaki değerlerin bunun çok altında olduğundan dava konusu … adına kayıtlı yemek bölümünde bulunan arızalanmış olan fırının arızalanma sebebinin … … tarafındaki hattan veya olası bir voltaj veya gerilim dalgalanmasından kaynaklanmış olma ihtimalinin olmadığı, … A.Ş nin bu yönde belirgin bir kusurunun bulunmadığı, sonuç olarak hasarın davalıya yüklenebilecek bir sebepten kaynaklandığı ispatlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 222,78 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 42,88 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00 TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma yöntemi ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 08/06/2023

Katip …
Elektronik imzalıdır

Hakim …
Elektronik imzalıdır