Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/726 Esas
KARAR NO : 2023/522
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/11/2022
KARAR TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete, … numaralı … ile sigortalı olan işyerinde … tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu, … adet bulaşık makinasının ana kart ve yıkama motorunun arızalandığı, Teknik servis raporuna ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasında meydana geldiğini, meydana gelen zarar sebebi ile eksper rapor doğrultusunda sigortalısına … tarihinde …-TL ödeyen şirketin, Türk Ticaret Kanunu’nun 1472.maddesine göre yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebi ile hukuken sigortalısının yerine geçmesi sebebi ile ödediği tazminat miktarı kadar dava hakkının müvekkili şirkete intikal ettiği, açılan icra takibine davalının itirazı sebebi ile öncelikle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan 5/A maddesi gereğince yapılmış olan arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamaması sebebi ile söz konusu davayı açma zorunluluğu doğduğu, servis raporunda ve ekspertiz raporunda arızanın voltaj dalgalanmasında meydana geldiğinin sabit olduğu belirtilerek, davanın kabulü, davalı- borçlunun Antalya … İcra Dairesi’nin … e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, … TL’nin … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu hasarın meydana geldiği yerin dava dışı “… AŞ.” şirketinin … Şubesi olmakla birlikte, ilgili şirketin bağlı bulunduğu adresin …/… olduğunu, Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde dava dışı sigortalının … bölgesinde faaliyet gösteren özel trafolu müşteri olduğu, özel trafolu ve müvekkili şirketin elektrik şebekesine yüksek gerilimden bağlı tüm tüketiciler ile akdedilen Dağıtım Bağlantı Anlaşması ve Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği gereğince branşman noktasından itibaren tüm … elektrik tesislerinin mülkiyetinin kendilerinde dolayısıyla sorumluluğunun da kendilerine cit olduğu, işletme bünyesinde meydana gelen hasardan müvekkili şirketin sorumluluğunun doğmadığı, Bu sebeplerle özel trafo sistemine bağlı olan dava dışı şirkette meydana gelen arızaların (voltaj dalgalanmaları, gerilimin anlık düzensizlikleri vs.) sonucu oluşan hasarın muhatabının müvekkili şirket olarak gösterilmesinin doğru olmadığı, Öncelikle oluşan hasarın kaynağının, arızalandığı iddia edilen makinenin daha önce tamir görüp görmediğinin, yetkili servis veya üretici firmaya periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığının, iç tesisatında sorun olup olmadığının, trafo sistemlerinin bakım/onarımlarının düzenli yapılıp yapılmadığının, elektrik tesislerine. İlişkin tedbirlerin alınıp alınmadığının, ortaya çıkan zararın dış müdahalelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılmadan hazırlanan ekspertiz raporu doğrultusunda sonuca gidilmesinin mümkün olmayacağı, Dava dışı sigortalının davaya konu … adet bulaşık makinesinin ana kart ve yıkama motorlarında oluşan hasarla ilgili müvekkili şirketin sorumluluğunun doğması için hasar ile müvekkil arasında illiyet bağı varlığının zorunlu olduğu, olası bir voltaj dalgalanmasında … kullanımındaki elektrikli makineler dahil olmak üzere … bölgesinde yer alan diğer işletmelerin bünyesindeki elektrikli birçok cihazında hasar görmesi gerekeceği, Lakin sigortalı otel işletmesi kullanımında çok sayıda ana kart, inverter ve sargı içeren elektronik cihazlar bulunmasına rağmen sadece … otel şubesindeki mutfak ve bar bölümünde bulunan … adet bulaşık makinesi ana kartı ve yıkama motorunun zarar gördüğü, … bölgesinde bir arıza/kesinti yaşandığına dair müvekkil şirkete gelen bir ihbar/bildirim/şikayet kaydının bulunmadığı, Hasarın oluştuğu aynı tarih ve bölgede; faaliyet gösteren diğer komşu işletmelerin/otellerin kullanımındaki elektrikli makinelerde ve dava dışı işletmenin diğer bölümlerinde bulunan elektrikli cihazlarda herhangi bir hasar oluşmamasının da bunun göstergesi olduğu, … bölgesindeki mevcut iş görev emirleri, … kayıtlarından edinilen gerilim değerleri, sistem ve … izlemelerin kontrol edilmesi, … dengesiz yüklenmenin olup olmaması gibi durumların müvekkili şirketçe değerlendirildiği, … bölgesinde ve dava dışı işletmenin bulunduğu alandaki komşu otellerde herhangi bir arıza bulunmadığı, şebeke geriliminin ise Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği’nde belirtilen sınır değerlerinin altında veya üstünde olmadığı sonucuna ulaşıldığı belirtilerek, Davanın öncelikle usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, Antalya … İcra Dairesi … E. Sayılı takip dosyası dosyamız içerisine alınmış, davalının kusuru bulunup bulunmadığı konusunda Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Antalya … İcra Dairesi … E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı sigorta şirketi tarafından borçlu davalı aleyhine …-TL miktarlı ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, borçlu tarafça takibe itiraz edilerek süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında görülen iş bu dava sigortacının sigortalıya ödediği hasar bedelin davalıdan rucüen tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.
Davalının kusuru bulunup bulunmadığı konusunda Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi heyetinin … tarihli raporunda özetle; Hasar gören bulaşık makinalarına enerji sağlayan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi veya hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler sonucu iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması neticesinde veya ekspertiz raporunda … yılından bu yana kullanılmakta olduğu bilgisi paylaşılan makinaların kullanım süresi kaynaklı veya dışsal etkilerle aşırı tozlanma, nemlenme kaynaklı cihazın mikro elektronik devre elemanlarının ve motor sargılarının kısa devre olması sonucu söz konusu hasarın yaşanmış olabileceğini, davalı … A.Ş.’nin dava konusu hasarda kusur ve sorumluluğunun bulunduğuna dair somut bir verinin bulunmadığını belirttiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyası ile davacı şirkete sigortalı … adına kayıtlı taşınmazda … tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu bulaşık makinasının arızalandığından bahisle davacı şirket tarafından sigortalısına ödediği tazminatın rucüen tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı şirket tarafından borca itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce … tarihinde meydana gelen arıza nedeniyle davalının herhangi bir kusuru bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişilerden rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere sigortalı otel işletmesine ait … kayıtları incelendiğinde herhangi bir voltaj dalgalanmasına rastlanılmadığı, yine otel trafosuna dair kesinti tablosunda … tarihinde bir kesintiye rastlanılmadığı, davalı şirketin dava konusu hasarda kusur ve sorumluluğunun bulunduğuna dair somut bir verinin bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine ayrıca her ne kadar davalı tarafça kötüniyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de alacaklı tarafın takipte kötüniyetli olduğu ispatlanamayıp yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı (davacı vekili e-duruşma yolu ile) miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2023
Katip …
(E-İmzalıdır)
Hakim …
(E-İmzalıdır)