Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/725
KARAR NO : 2023/807
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/11/2022
KARAR TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete … numaralı … ile sigortalı olan iş yerinde … tarihi saat … ‘dan … tarihi …’e kadar meydana gelen elektrik kesintisi sebebiyle soğuk zincire tabi ilaçların zarar gördüğünü, eksper raporuna göre zararın elektrik kesintisinden meydana geldiğinin sabit olduğunu, meydana gelen zarar sebebi ile eksper raporu doğrultusunda sigortalısına … tarihinde … TL ödeyen müvekkili şirketi Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. Maddesine göre yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebi ile hukuken sigortalısının yerine geçmesi sebebiyle ödediği tazminat miktarı kadar dava hakkı müvekkil şirkete intikal ettiğinden ve açılan icra takibine davalının itirazı sebebi ile öncelikle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan 5/A maddesi gereğince yapmış oldukları arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamaması sebebiyle davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, servis raporunda ve ekspertiz raporunda arızanın voltaj dalgalanmasından meydana geldiğinin sabit olduğunu, eksper raporlarının hukuken geçerli bir belge olduğunu, takip sonrası itirazdan tespit ettikleri kadarıyla gerçek zarar sorumlusu borçlu şirketin ünvanı … A.Ş. olduğundan ve icra takibi açılırken maddi hata yapıldığından bu yönde bir sorun yaşanacaksa davamızın tazminat davası olarak kabulü ile müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini husumet konusu sorun olmayacak ise karar verilirken icra dosyasında icra borçlusunun ünvanının ve VKN. sinin düzeltilmesine karar verilmesini fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla Davanın kabulü ile davalı borçlunun Antalya … İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, husumet yönünden taleplerinin kabul görmemesi halinde davanın alacak davası olarak kabulü ile … TL.’nin … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, bu sebepten davacı tarafın taleplerine karşı zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını ve davanın öncelikle usule ilişkin itirazlarının dikkate alınarak usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının sigortalısına yaptığı ödeme ile müvekkil şirket arasında hukuki/fiili bağlantı bulunmadığını, sigortalıya ait iş yerinde … saat …’dan … saat …’a kadar elektrik kesintisi meydana geldiğini ve bu sebeple de soğuk zincire tabi ilaçların zarar gördüğünün iddia edildiğini, dava dilekçesinde ya da ekinde iddiaları kanıtlar herhangi bir delilin sunulmadığını, davacı tarafın uzun süreli enerjisi kesintisine dair iddialarını kabul etmediklerini, belirtilen tarihlerde iddia edilen hasara neden olabilecek herhangi bir kesintinin yaşanmadığını, sigortalıya ödendiği iddia edilen miktarların fahiş olduğunu, yapılan masrafların gerçekçi olmadığını gerçek zararın da araştırılması gerektiğini davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanatte ise davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından hasar dosyası ve ödemeye ilişkin dekont, delil olarak sunulmuş, mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, dosyamız arasına celbedilmiş, Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası sistem üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı … müzekkere yazılarak davaya konu işyerine ait abonelik sözleşmesinin gönderilmesi ile elektrik kesintisinin gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının abonesinin bulunduğu iş yerinde ve çevresindeki ikametlere ilişkin bir arıza kaydının bulunup bulunmadığının sorulduğu gelen yazı cevabı dosya içerisine alınmış ,gerçek zarar miktarı ile kusur ve sorumluluk konusunda ayrıntılı rapor alınmış, ve tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili talebi ile … TL toplam alacak için başlatılmış ilamsız icra takibi olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı işyerindeki elektrik kesintisi nedeniyle zarar gören ilaçlar nedeniyle davacı tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin kusura dayalı olarak davalıdan TTK 1472 maddesi uyarınca rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın davalının sorumluluğunun ve varsa zarar miktarının tespiti için Elektrik Mühendisi, Eczacı ve Sigorta uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edildiği, alınan … tarihli raporda; Dava konusu iş yerinde … tarihi saat … den … tarihi saat … süreleri arasında bir elektrik kesintisinin olduğunu, bu kesintinin 15 saatlik uzun süreli bir kesinti olduğunu, bu kesintiden dolayı Elektrik Piyasasında Dağıtım ve Perakende Satış Faaliyetlerine ilişkin Kalite Yönetmeliği Madde 3 ve 18 gereği … TL olan tedarik sürekliliği tazminatlarının ödenmesinin gerektiğini, bunun dışında ilgili elektrik arızasından kaynaklı ek bir bedelin ödenmesine dair yönetmelikte bir hükmün yer almadığı bildirilmiştir.
Taraf itirazlarının değerlendirilmesi ve elektrik kesintisi nedeni ile davacının ürünlerinde oluşan zararın hasaplanması hususunda aldırılan … tarihli bilirkişi ek raporunda; … A.Ş. tarafından … tarihli yazıya istinaden verilen cevaptan, elektrik kesintisinin sebebinin davaya konu ticari işletme olan Eczanenin ve bununla birlikte … abonenin elektrik enerjisinin sağlandığı ana elektrik hatlarını besleyen … arızalandığını, … attığı ve Trafo merkezinde yer alan yük ayırıcının yanmış olmasından dolayı şebeke tamiratının yapıldığı bu sebepten dolayı elektriğin kesildiğinin anlaşıldığını, elektrik şebeke tamiratı davacı tarafa ait müstakil hatta değil o hattın öncesinde birçok abonenin beslendiği ana bağlantı noktasında yapıldığı gönderilmiş olan belgelerden anlaşıldığını, davacı tarafın ürünlerinde oluşan hasarın miktarı hususunda ise ürünlerin ekspertiz raporunda yapılmış olan hesabının uygun olduğunu, ve miktarının … TL olduğunu bildirmişlerdir.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; Davalı tarafça her ne kadar uzun süreli elektrik kesintisi olmadığı, sigortalının müterafik kusuru bulunduğu, her türlü enerji kesintisine karşı önlemleri alması gerektiği, bu nedenle davalı şirketin tazminat sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülmüş ise de; davacı sigorta şirketinin TTK’nın 1472.maddesi gereğince sigortalısına ödediği miktardan gerçek zarar kadarını halefiyet hükümleri gereğince davalı tarafın kusur oranı dikkate alınarak davalıdan ödeme tarihinden itibaren talep ve dava hakkının bulunduğu, mahkememizce alınan heyet bilirkişi kök ve ek raporlarında, elektrik kesintisinin sebebinin davaya konu ticari işletme olan eczanenin ve bununla birlikte … abonenin elektrik enerjisinin sağlandığı ana elektrik hatlarını besleyen … arızalandığı, … attığı ve … merkezinde yer alan yük ayırıcının yanmış olmasından dolayı şebeke tamiratının yapıldığı bu sebepten dolayı elektriğin kesildiği, elektrik şebeke tamiratı davacı tarafa ait müstakil hatta değil o hattın öncesinde birçok abonenin beslendiği ana bağlantı noktasında yapıldığı, oluşan hasarın miktarı hususunda ürünlerin ekspertiz raporunda yapılmış olan hesabının uygun olduğu ve miktarının … TL olduğu, böylelikle davacının kusuru bulunan davalıdan rucüen tazminat talep edebileceği ,kanunda belirtilen rucüen tazminat şartlarının oluştuğu, hasarın oluştuğu tarih itibariyle dava dışı iş yerinin … başlangıç ve … bitiş tarihli … ile teminat altında olduğu, TTK hükümleri gereğince davacı tarafça zararı sorumlusu olan davalıdan talep edilebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile; davalının Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalının Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ilk dava masrafı … TL, tebligat ve müzekkere gideri … TL, bilirkişi ücreti … TL olmak üzere toplam … TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan … TL harç olmak üzere toplam … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen … TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin e duruşma ile ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2023

Katip …
E-İmzalı

Hakim …
E-İmzalı