Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/663 Esas
KARAR NO : 2023/84
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı bankadan …-TL kredi kullandığını, işbu kredi ödemelerin aksatmadan ödemeye çalıştığını, ödemelerin bir müddet sıkışıklığa girmesi üzerine davalı tarafın Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı … tarafından aynı icra alacak talebine ilişkin mükerrer şekilde başkaca icra dosyasının da açıldığını, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası olduğunu, davalı tarafın mükerrer takip yaptığı dosyasında da fahiş şekilde faiz miktarı uygulandığını, müvekkilinden haksız şekildeki talebine %45 oranında faiz uygulandığını beyanla davanın kabulüne, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında işletilen faiz oranı ve miktarı fahiş nitelikte bulunmakla ileride hesap edilecek tutarda tamamlanmak üzere şimdilik …TL yönünden borçsuzluğuna, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, işbu tutarlarda haksız takip yapıldığından dolayı borçsuzluğa karar verilen tutar üzerinden %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya karşı açılan istirdat davasına konu kullandırılmış kredinin Genel Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığını, ticari dava vasfında olduğunu, söz konusu davanın da görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı ile müvekkili banka arasında … tarihli imzalanan kredi sözleşmesi gereği …-TL bitkisel üretim işletmesi kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye teminat olarak 3.şahıs … tarafından … VE … plakalı araçlar rehin olarak verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, davacıya tebliğ edilen ihtarnameye itiraz edilmediği gibi kredi borcuna ilişkin ödemenin de yapılmadığını, davacı hakkında Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ayrıca tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aynı borca ilişkin Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davacı vekilinin takibin mükerrer şekilde açıldığına ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun müvekkil aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dosyanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi. 15/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır