Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/649 Esas
KARAR NO : 2022/680

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ: 14/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket Kemer’de turizm alanında faaliyet gösterdiğini, faaliyet alanının otel işletmeciliği olduğunu, davalı şirket …tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı ile hava taşımacılığı alanında faaliyetlerine başladığını, şirketin kurucusu ve tek yetkilisi olan …isimli kişi yıllardır …bünyesinde satın alma müdürü olarak çalışan biri olduğunu, müvekkili şirket yetkilileriyle uzun yıllardır tanışıklığının olduğunu, …şirketi kurduktan sonra müvekkili şirket yetkililerine birlikte iş yapmayı teklif ettiğini, müvekkili şirket ile ortaklık yapmak istediğini, …bünpyesinde de çalışmaya devam edeceği için şirketin satışlarını artıracağını, yabancı yatırımcılar getirebileceğini, …Otelin kredi borçlarını kapatabileceğini, sektörde büyüyebileceklerini söylediğini, müvekkili şirket yetkilileri de hem …hem de davalı şirketle iş yapılacak düşüncesi ile ortaklık teklifini kabul ettiğini, müvekkili şirket yapılan anlaşma gereği, …’e zaten yıllardır birlikte iş yaptıkları için tanıyıp güvendiklerinden kurmuş olduğu …Ticaret A.Ş’ye maliki olduğu …İli …İlçesi …Mahallesi …mevkii …Ada …Parsel de kayıtlı denize sıfı, 5 yıldızlı, odalı …Euro değere sahip …hotel adli 5 katlı betornarme otelin 1/2 hissesini …euro bedel karşılığında sattığını, …tarihinde otelin 1/2 hissesinin tapuda devri gerçekleştirildiğini, ancak tapuda satış harcının çok yüksek çıkması sebebiyle satış bedeli gerçek değeri olan …euro olarak değil neredeyse 1-10 fiyatından …TL olarak gösterildiğini, tapuda gösterilen üzerinden de …tarihinde fatura tanzim edildiğini, fatura davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafça kesilen faturaya ilişkin bir itiraz da bulunulmadığını, faturaya itiraz edilmemesine rağmen davalı tarafça bugüne kadar gerçek satış bedeli olan …euro ödenmediği gibi fatura bedeli olan …TL +%15 KDv dahi ödenmediğini, bu sebeple dava konusu …İli …İlçesi …Mahallesi …Mevkii …Ada …Parsel de kayıtlı 5 katlı betornarme otel binasını hileli davranışlarla otelin 1/2 hissesini, gerçek değeri …euro olsa da, müvekkilini tapuda çok daha cüzi bir bedelle satış yapmaya ikna ederek hileli davranışlarla hataya sevk edip bedelsiz olarak taşınmazın tümüne sahip olmas çabası içersine giren davalı şirket adına 1/2 hissesine kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tescili ile dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/2 hissesinin 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını arz ve talep etmiştir. arz ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle: “Müvekkili Şirket ile davalı …Otelcilik şirketi arasında imzalanan ve dava konusunu teşkil eden …tarihli Kemer Tapu Sicil Müdürlüğü resmi senedinde, …ili, …ilçesi, …Mahallesi, …ada, …parselde kayıtlı olan 5 katlı betonarme otel binası ve arsasının 1/2 hissesinin satış bedeli …TL olarak belirlenmiştir. Davacı taraf satış bedelini açıkça bilmesine rağmen dava dilekçesinde satış bedelini …TL olarak göstermiş ve bu bedel üzerinden harç ikmali yaptığını, bununla birlikte davacı taraf huzurdaki mesnetsiz davayı terditli olarak ikame ettiğini, davacı taraf, tapu kaydının iptali ile tescilini talep etmiş olduğu otelin ½ hissesine denk gelen gerçek bedelinin …Euro olduğu iddiasında olduğunu, davacı, bu talebi uygun görülmediği takdirde ise yine …Euro’nun tahsilini talep ettiğini, bu doğrultuda öncelikle sayın Mahkeme tarafından ara karar düzenlenmesi suretiyle davacı tarafa kesin süre verilmesini, …tarihli tapudaki satış işlemine konu otelin gerçek değerinin davacı tarafından sözde …Euro olduğunun iddia edilmesi ve sebepsiz zenginleşme iddiası ile talep etmiş olduğu miktarın da …Euro olması doğrultusunda, …Euro üzerinden hesaplanacak nispi harç miktarının yatırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, taşınmazın tapuda gösterilen ve gerçek satış bedelinin …TL olduğunu, bu değer taraflar arasında sözleşme serbestisi içinde belirlenmiş olup, tacir olan davacının ticari defter ve kayıtları ile resmi senetle de sabit olduğunu, davacının aksi yönde iddialarda bulunması, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davacı taraf, tapuda gösterilen bedelin üzerinde bir rakam üzerinden anlaşıldığı yönündeki iddiasını destekler nitelikte en ufak bir delil sunamadığını, olduğu gibi bu iddiasını yazılı şekilde de ispat edemediğini, tüm nedenlerle, davacı tarafın tüm haksız iddialarının ve taleplerinin Müvekkili Şirket yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin …tarih, …esas, …karar sayılı kararı ile; “Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlık dava konusu taşınmazdaki davalı adına olan hissesinin iptali ile davacı adına tescilinin gerekip gerekmediği hususundadır. Davacı taraf açtığı dava dile hata/hile/gabin/ bedelsizlik sebepleriyle daha önce kendi adına kayıtlı olan ve davalıya devredilmiş olan taşınmaz hissesinin davalı adına olan kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. Dava şartları HMK madde 114 ve devamında düzenlenmiştir. Bu maddeler uyarınca mahkemelerin davaya bakmakla görevli olması hususu dava şart olup mahkemece resen göz önüne alınması gerekli hususlardandır.HMK madde 2 ” Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.” genel olarak göre hususunu düzenlemiştir. TTK madde 4 ”Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile … hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır” hükmünü içermektedir. Kanunun lafzından da anlaşılacağı üzere her iki tarafında ticari işletmesinden kaynaklanan davalar ticaret mahkemesinin görev alanına girmektedir. Dava konusu taşınmaz da otel vasfındadır. Bu itibarla dava konusu taşınmaz her iki şirketin de ticari faaliyeti ile ilgilidir. Bu itibarla dava konusu uyuşmazlık ticaret mahkemesinin görev alanına girmektedir. Her ne kadar TTK madde 5’te ”Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. (3) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.(4) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder” şeklinde düzenleme içermekte ise de HSK 2021 yılında alınan 608 sayılı karar uyarınca Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanı Antalya Adliyesi ve Mülhakatları olarak genişletildiğinden mahkememizin ticaret mahkemesi sıfatıyla yargılama yapma imkanı ortadan kalkmıştır. İşbu dava anılan HSK kararının yürürlük tarihi olan 01/09/2021 tarihinden sonra 13/10/2021 tarihinde açıldığından yargılamaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla devam edilmesi mümkün olmadığından davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan reddine dair karar vermek gerekmiştir. ” görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2022/649 esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili 07/11/2022 tarihli dilekçesi ile; dilekçesi ekinde sunulan taraflarca imzalanan 03/11/2022 tarihli “Sulh Protokolü” başlıklı protokole istinaden sulh olduklarını beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından 07/11/2022 tarihli dilekçesi ekinde sunulan 03/11/2022 tarihli Sulh Protokolünün incelenmesinde; (2) numaralı maddseinde; davacı …vekili Av. …tarafından …Ticaret A.Ş aleyhine açılan Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dava dosyasına davalı ile eş zamanlı olarak verilecek iş bu dilekçe ile herhangi bir talepte bulunulmaksızın davadan feragat edecektir , davacı …Mahkemeye sunacağı feraget beyanında davalı …Ticaret A.Ş’nden dava dilekçesindeki talepleri ile ilgili olarak hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını açıkça beyan edecektir ibaresinin bulunduğu, yine (3) numaralı maddesinde; taraflar karşılıklı olarak Antalya 2. Asliye ticaret Mahkemesi …esas sayılı davada masraf, harç ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacaktır. Her iki taraf da iş bu protokolün imzalanmasından 1 gün sonra eş zamanlı olarak mahkemeye sunacakları dilekçelerde bu konuda mahkemeye beyanda bulunacaktır ibaresinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 07/11/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafça davadan ve davadaki tüm taleplerinden feragat edildiğini, davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat edilmiş olmakla dava da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olup, feragat davaya son veren tek taraflı hukuki işlemlerden olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 37.885,58.-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 37.804,88.-TL harcın davacıya İADESİNE,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,
Davalının lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığndan bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.14/11/2022

Başkan…
(E-İmzalıdır)
Üye…
(E-İmzalıdır)
Üye…
(E-İmzalıdır)
Katip…
(E-İmzalıdır)