Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/645
KARAR NO : 2023/327
DAVA : Menfi Tespit( Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit( Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili hak- kında davalı … tarafından Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden toplam … TL alacak için takibe girişildiğini, müvekkilinden haksız yere TCMB tebliğine ve … ile … sayılı kanuna aykırı olarak % 72 ve % 33 oranında faiz işletilerek fazla para istendiğini belirterek şimdilik … TL si yönünden borçlu olmadı- ğının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Yapılan takibin sözleşmeye uygun olduğunu, davacının da aralarındaki sözleşmeyi hür iradesiyle imzaladığını, ayrıca menfi tespit davası- nın da süresinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalı … dayanak kredi sözleşmesi ve hesap hareketlerini gös- terir kayıtlar ve takip dayanakları istenmiş, bundan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, takip tarihi itibariyle toplam alacağın … TL olduğu, bankanın talep ettiği … TL nin fazla hesaplanmış olduğu, dava tarihi itibariyle dosya kapak hesabı yapıldığında davalı … talep edebileceği miktarın … TL olduğu, … TL fazla talep edildiği belirtilmiştir.
Davacı … TL olan talep sonucunu bilirkişi raporu doğrultusunda … TL olarak ıslah etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu … tarih, … esas, … karar sayılı ilamı ile; davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih, … esas, … karar sayılı ilamı ile; “Davacı ile davalı … arasında … tarihli genel kredi sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşme uyarınca davacının bir kısım krediler kullandığı ve ödemede temerrüde düşmesi nedeni ile hesabının kat edilerek davacıya hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine davacı hakkında Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, takibin kesinleştiği, daha sonra davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile takipte talep edilen faiz oranlarının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle iş bu menfi tespit davasının ikame edildiği, mahkemenin ise alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava tarihindeki verilere göre davayı ıslah edilmiş hali ile kabul ettiği anlaşılmıştır. Ancak icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası da itirazın iptali davası gibi icra takibine bağlı davalardan olup verilecek karar takibi etkileyecek niteliktedir. Buna göre takip tarihi itibari ile davalı alacaklı …, taraflar arasındaki varlığı ihtilafsız sözleşme, TCMB tebliğleri ve bankacılık uygulamalarına göre her bir kredinin niteliği dikkate alınarak, talep edebileceği işlemiş faiz miktarı ve takipten sonra işletilmesi gereken faiz oranları ayrı ayrı tespit edilmek suretiyle infaza elverişli hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında usul ve yasaya uygunluk bulunmadığı anlaşılmıştır.” gerekçeleriyle dosya mahkememize geri gönderilmiş, mahkememizin … esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce dosya BAM kararı doğrultusunda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak ek rapor düzenlenmesi için önceden rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporunda; BAM kararına göre hüküm altına alınan, her kredi için ayrı ayrı hesaplama yapılması; Kredi Sözleşmesi, TCMB tebliği ve Bankacılık Uygulamalarına göre kök bilirkişi hesaplamalarının doğru olduğunu; ancak, davalı … tarafından yapılan takip talebi ve dava tarihli 3 farklı kredi borcu için icra dosyası kapak hesabı’nın BAM kararına aykırı olarak tek kalemde, sözleşmelerde olmayan yıllık %72,00 gecikme faizi ile fazla temerrüt faizi hesaplandığını; BAM kararına göre yapılmış olan bilirkişi hesabı ile dava tarihi itibariyle davacı’nın …-TL borçlu olduğu; …-TL için borçlu olmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce dosya BAM kararı bozma ilamı doğrultusunda takip tarihi itibariyle davalı alacaklı … taraflar arasındaki varlığı ihtilafsız sözleşme, TCMB tebliğleri ve bankacılık uygulamalarına göre her bir kredi niteliği dikkate alınarak talep edebileceği işlemiş faiz miktarı ve takipten sonra işletilmesi gereken faiz oranları ayrı ayrı tespit edilmek suretiyle ek rapor düzenlenmesi için tekrar rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen … tarihli ek raporunda; BAM kararına göre hüküm altına alınan, her kredi için ayrı ayrı hesaplama yapılması; kredi sözleşmesi, TCMB tebliği ve bankacılık uygulamalarına göre bilirkişi hesaplamasının doğru olduğu, icra tarafından menfi tespit için yapılan dava tarihli kapak hesabı çıkartılarak ek raporunun güncellendiğini; Taksitli Ticari Kredi( …-… No’lu) yönünden … TL fazla gecikme faizi ve Bsmv, %35,04 temerrüt faizi , Ticari Kredi Kartı ( … No’lu ) yönünden … TL fazla gecikme faizi ve Bsmv, %33,00 temerrüt faizi ve Ticari Kmh( …-… No’lu ) yönünden … TL fazla gecikme faizi ve Bsmv,%33,00 hesaplandığı, 3 kredi için ayrı ayrı gecikme faizi farkları genel toplamının(…TL+ …TL + …TL)= … TL olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi’nin ilamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı … arasında … tarihli genel kredi sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşme uyarınca davacının bir kısım krediler kullandığı ve ödemede temerrüde düşmesi nedeni ile hesabının kat edilerek davacıya hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine davacı hakkında Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, takibin kesinleştiği, daha sonra davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile takipte talep edilen faiz oranlarının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle iş bu menfi tespit davasının açıldığı, takip tarihi itibari ile davalı alacaklı …, taraflar arasındaki varlığı ihtilafsız sözleşme, TCMB tebliğleri ve bankacılık uygulamalarına göre her bir kredinin niteliği dikkate alınarak, talep edebileceği işlemiş faiz miktarı ve takipten sonra işletilmesi gereken faiz oranları ayrı ayrı tespit edilmek suretiyle dosya bilirkişiye verilmiş, usul ve yasaya uygun olan ve hükme esas alınan … tarihli bilirkişi ek raporuna göre, Taksitli Ticari Kredi( …-… No’lu) yönünden … TL fazla gecikme faizi ve Bsmv, %35,04 temerrüt faizi , Ticari Kredi Kartı ( … No’lu ) yönünden … TL fazla gecikme faizi ve Bsmv, %33,00 temerrüt faizi ve Ticari Kmh( …-… No’lu ) yönünden … TL fazla gecikme faizi ve Bsmv,%33,00 temerrüt faizi hesaplandığı, 3 kredi için ayrı ayrı gecikme faizi farkları genel toplamının … TL olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davacının Antalya İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında, taksitli ticari krediden kaynaklı … TL’lik asıl alacak yönünden … TL işlemiş faiz, ticari kredi kartından kaynaklı … TL’lik asıl alacak yönünden … TL işlemiş faiz, ticari kredili mevduatından kaynaklı … TL’lik asıl alacak yönünden … TL işlemiş faiz olmak üzere … TL miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine,
Taksitli ticari krediden kaynaklı asıl alacağa takip tarihinden itibaren %35,04, ticari krediden kaynaklı asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33,00, ticari kredili mevduatından kaynaklı asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33,00 temerrüd faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin olarak alınan … TL ve ıslah yolu ile alınan … TL harcın mahsubu ile fazla alınan … TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, (Mahkememizin … tarih, … esas, … karar sayılı, … harç numaralı harç tahsil müzekkeresinin davalı tarafça ödendiğine dair makbuz ibraz edildiğinde ve talep halinde davalı tarafa İADESİNE,)
3-Davacı tarafından bozmadan önce yapılan … TL yargılama masrafları ve bozmadan sonra yapılan … TL tebligat gideri olmak üzere toplam … TL’nin mahkememizde kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan … TL ve peşin alınan … TL harç olmak üzere toplam … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5- Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen … TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanu- nunun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul oranı üzerinden hesaplanan … TL’sinin davalıdan, davada red oranı üzerinden hesaplanan … TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, (Mahkememizin … tarih, … esas, … karar sayılı, … harç numaralı harç tahsil müzekkeresinin davalı tarafça ödendiğine dair makbuz ibraz edildiğinde ve talep halinde davalı tarafa İADESİNE,)
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 11/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır