Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/612 Esas
KARAR NO : 2023/343
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı … plakalı aracın davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, aracın tam ve kapsamlı kaskosunun davalı şirket tarafından yapıldığını, dava konusu aracın … tarihinde … Caddesi üzerinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, seyir halinde iken sol tarafından gelen tır olarak adlandırılan büyük ve geniş aracın kendisini sağa doğru sıkıştırması üzerine kendini kurtarmak amacıyla manevra yapınca aracını kaldırıma vurduğunu, aracın tam ve genişletilmiş kaskosunun davalı … A.Ş. tarafından yapıldığını, … nolu hasar dosyası açılarak mevcut hasarın karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi … tarihli cevabı ile herhangi bir işlem yapılmayacağını bildirdiğini belirterek davanın kabulü ile … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle şimdilik 29.300,87 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın olayın … tarihinde sabah saat 07:00 sıralarında gerçekleştiğini beyan ettiğini, olay yerine kolluk kuvvetlerini çağırmak yerine aynı gün araç çekici üzerinde 10:00 sıralarında karakola gittiğini, olay yeri olarak beyan ettiği yerde aynı gün kolluk kuvvetleri tarafından tutanak düzenleme amaçlı incelemelerde tutanağa hasar ile ilgili iz ve emareye rastlanmadığının belirtilmesi ancak şahsın dosyaya olay yeri olarak sunduğu resimlerde kaldırım taşlarının hasarlı ve koyu renkte sıvının akmış halde olduğunun görülmesi, bu resimleri ertesi gün kendisinin çektiğini beyan edip daha sonrasında bir arkadaşının çekip kendisine yolladığını beyan etmesi, temin edilen diagnoz raporunda aracın meydana gelen olayla ilgili olarak … saat 01:42, 01:43 ve 02:42 saatlerinde arıza verdiğinin tespit edilmesi ve şahsın çelişkili ifadelerinin bulunması sebebiyle sigortalı başvurusunun olumsuz değerlendirildiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re’sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi kapsar. Tüketici ise ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanunun 3. maddesinde de “Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Aynı kanunun 73/1 maddesine göre “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.”
Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Taraflar arasındaki iş bu dava … tarihinde meydana gelen tek tarafla trafik kazasında davacıya ait davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalanan … plaka sayılı araçta oluşan hasara ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Somut olayda; … tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacıya ait davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalanan … plaka sayılı araçta oluşan hasara ilişkin maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, davacının tüketici konumunda olduğu ve taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu, 6502 sayılı kanunun 73/1 maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu ve bu itibarla somut uyuşmazlığa bakma görevinin Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşılmakla, HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri ile 6502 sayılı yasanın 73. madde uyarınca davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle REDDİNE;
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın yetkili ANTALYA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 17/05/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)