Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/576 Esas
KARAR NO : 2022/566
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2022
KARAR TARİHİ: 12/09/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında …Anonim Şirketi adına kayıtlı …isimli 5 yıldızlı otelin Genel Mekanlar, elektrik, mekanik ve inşai tadilat işlerinin yapılması konusunda davacı şirketle arasında yapım işi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirket adına kayıtlı otelin yenileme/ bakım çalışmalarının otel sezonunun açılmasına kadar anahtar teslim şeklinde tamamlanmasının kararlaştırıldığını, Yapım işi sözleşmesinin sözleşmenin sözleşme konusu başlıklı 3.maddesi uyarınca ; “…Hotel Genel Mekanlar, elektrik, mekanik ve inşai tadilat işlerinin yapımı işinin yüklenici tarafından iş bu sözleşme ve eklerine projelere işverenin talimatına fen ve sanat kaidelerine uygun olarak sözleşme ve eklerinde açıklanan sabit birim fiyatlar ve esaslarda yapılmasıdır. ” konusunda tarafların anlaştığını, taraflar arasında akdedilen yapım işi ana sözleşmesinde her ne kadar yapım işinin tamamlanacağı/ anahtar teslim tarihi net olarak belirtilmemiş olsa da, taraflar arasında görüşmeler/ mutabakatlar sonucu bu tadilatların 01.04.2021 tarihine kadar tamamlanıp teslim edileceği taraflarca kabul edildiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı …Otel içinde otelin açılış tarihi 01.04.2021 tarihi olarak belirlendiğini ve buna göre acentelerle rezervasyonlar yapıldığını, covid19 salgını nedeniyle kapanmalardan dolayı Otelin açılış tarihinin 24.04.2021 tarihine devamında da 24.05.2021 tarihine ertelendiğini, davalı/ yüklenici şirket tarafından söz konusu iş ve işlemler süresi içerisinde tamamlanmadığını, davalı tarafın yapım işi sözleşmesi gereği teslim etmesi gereken işi süresi içerisinde teslim etmediğinden otelin açılışının 01.07.2021 tarihinde yapılmak zorunda kaldığını, Otelin 01.07.2021 tarihinde açılmasına rağmen eksikliklerin Otel açılışı yapıldıktan sonra da tamamlanmaya devam edildiğini, ayrıca Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.iş sayılı dosyasında buna ilişkin delillerinin bulunduğunu, iş bu dosyada geçen yazışmalarda yapım işinin Nisan ayının ilk haftasında tamamlanacağı ve müvekkil şirkete teslim edileceği taraflarca kararlaştırıldığını, ancak Nisan ayında yapım işinin teslim edilmemesi sebebiyle, davalı tarafça işin Mayıs ayına kadar bitirileceğinin müvekkil şirket yetkilisi …’ e bildirildiğini, müvekkili şirketin turizm acenteleriyle yaptıkları görüşmelerde Otelin Nisan ayında açılacağını beyan ettiğini ve bu tarihlere göre rezervasyon işlemlerine başladığını, ancak; davalı tarafça söz konusu yapım işinin süresinde, tam ve eksiksiz olarak teslim edilmemesi sebebiyle, Turizm acentesi firmalar aracılığıyla yapılan rezervasyonların iptal edilmesi durumunda kalındığını, taraflar arasında akdedilen yapım işi ana sözleşmesinde her ne kadar yapım işinin tamamlanacağı/ anahtar teslim tarih net olarak belirtilmemiş olsa da, taraflar arasında görüşmeler/ mutabakatlar, otelin turizm sezonu açılış tarihleri dikkate alındığında, bu tadilatların 01.04.2021 tarihine kadar tamamlanıp teslim edileceğinin taraflarca kabul edildiğini, taraflar arasında akdedilen yapım işi ana sözleşmesinin Cezalar başlıklı 22.1 maddesi uyarınca ; ” İşin tamamının veya iş programına göre varsa ünitelerin her birinin bu sözleşmede belirtilen zamanda bitiilmemesi ve iş progrmajını gerisinde kalınması durumunda veya tarafların karşılıklı mutabaktı ile oluşturulan iş programında yer alan ara terminlere uyulmaması durumunda geçen/geciken her takvim günü için ayrıca hiçbir ihtar veya hüküm almaya gerek kalmaksızın yüklenicinin hakedişinden her gecikme günü için toplam hakediş bedelinin yüzde % 0,5 ‘i oranında gecikme cezası kesilir.” maddesinin yer aldığını, işin süresinde, eksiksiz ve tam olarak teslim edilmemesi sebebiyle otelin açılışı ancak 01.07.2021 tarihinde yapılmak zorunda kalındığını, eksiklikler otel açılışı yapıldıktan sonra da tamamlanmaya devam edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu yapım işinin davalı yüklenici tarafça süresinde eksiksiz ve tam olarak teslim etmemesi nedeniyle 2021 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran aylarında toplamda 663 oda rezervasyonu iptal etmek durumunda kaldığını, ayrıca her yıl tatil sezonunun başlangıcında oluşturmaya / almaya başladığı rezervasyonları alamadığını ve müşterilerin / misafirlerin taleplerini karşılayamadığını, taraflar arasında akdedilen yapım işi – eser sözleşmesiyle ilgili, geç teslimden kaynaklı tazminat (sözleşmedeki cezai şarta bağlı olarak) ve ayrıca geç tesliminden kaynaklı olarak uğradığı zararlarla ilgili tazminat talepleriyle ilgili olarak tarafımızca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde tamamlandığını, taraflar arasında akdedilen yapım işi ile ilgili olarak; Antalya 2.asliye ticaret mahkemesinin …e. ve Antalya 3.asliye ticaret mahkemesinin … e. sayılı dosyasında yargılamalar devam ettiğini belirterek davanın kabulü ile taraflar arasındaki yapım iş sözleşmesi uyarınca geç teslimden kaynaklı cezai şarta ilişkin olarak, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydı ile şimdililk 50.000,00 TL cezai şart tazminatının davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, geç teslim nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu müspet zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydı ile şimdililk 50.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı …Limited Şirketi tarafından davalı … A.ş. Aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklı olarak alacakları bulunduğundan bahisle itirazın iptali davası açıldığı, dava konusunun aynı hukuki sebebe dayandığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Her iki dosyanın dava konularının ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, her iki davanın hukuki sebeplerinin aynı olup yargılamanın birlikte yürütülmesinin farklı kararlar çıkmasını engelleyeceği ve usul ekonomisi açısından faydalı olacağı anlaşıldığından, dosyamızın HMK’nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2022/353 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememiz dosyasının Mahkememizin …esas sayılı dava dosyası ile HMK’nun 166 madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE,
4-Yargılama giderlerinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda esas hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yoluna başvurma hakkı kabil olmak üzere karar verildi. 12/09/2022
Katip …
E-imzalıdır
Hakim …
E-imzalıdır