Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/568 Esas
KARAR NO : 2023/828
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket … … A.Ş.’nin … tarihinde BKKR (Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatı: müvekkil Kurum … tarafından düzenlenen endüstriyel atıksularla endüstrilerde oluşan evsel nitelikli atıksuların kanalizasyon şebekesine bağlanma ve/veya boşaltma şartlarını belirleyen belge) belgesi almak için müvekkili kuruma başvurduğu, müvekkili kurumun yetkili personelleri tarafından gerekli araştırmalar ile birlikte … adresinde bulunan … … A.Ş. İsimli şirkete ait … işletmesine 5 yıl süre ile geçerli olan BKKR ( Bağlantı Kalte Kontrol Ruhsatı) belgesi düzenlediğini, … tarih … sayılı yazımız ile BKKR belgesinin düzenlendiğinin davalı şirkete bildirildiğini ayrıca yazı içeriğinde “ruhsat süresi dolmadan 6 ay içerisinde kurumumuza yeniden başvuruda bulunulması gerektiği” ihtarı da yapılmış olduğunu, … tarihinde Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatı kapsamında atıksu numunesi alındığını, davalı şirket tarafından atıksu analiz ücreti ödemesi yapılmadığını, yapılan hizmetin bedelinin ödenmediğini, icra takibinin başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyası, … evrakları dosyamız içerisine alınmış, Makine Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … Şirketi aleyhine 999,91-TL alacak bedelli ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, süresi içerisinde takibe itiraz edildiği görülmüştür
Makine Mühendisi Bilirkişinin … tarihli raporunda özetle; davalı hakkında Atıksu analiz ücreti nedeni ile başlatılan icra takibinde davalının itirazında haklı olmadığını, Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatı ( BKKR) işlemleri için davalı şirkete ait işletmeden ( …) alınan atıksuya ilişkin analiz alımı ve laboratuvar ortamında ölçümü Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği kapsamında belirtildiği üzere davacı kurum … tarafından yapıldığı ve dava konusu olan atıksu analiz hizmet bedelinden yönetmelikte belirtildiği gibi davalı taraf olan … Kurumları A.ş’nin sorumlu olduğu ve davalı tarafça ödenmeyen Asıl Alacak Tutarı olan 855,00 TL Atıksu Analiz Hizmet Bedelinin, son ödeme tarihiden dava tarihine kadar yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği, Davacı … Genel Müdürlüğünün davalı … … A.Ş.’den; dava tarihi olan … tarihi itibari ile 855,00 TL asıl alacak, 206,18 TL gecikme faizi, 37,11TL gecikme zammı kdv’si olmak üzere toplam 1.098, 29 TL alacağı bulunduğunu belirttiği görülmüştür.
Taraflar arasında görülen iş bu dava atıksu analiz ücreti nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın atık su analiz hizmet bedelinin doğup doğmadığı, miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, … evrakları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine atıksu analiz ücreti nedeniyle başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına davalı borçlunun itirazı nedeniyle iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce davacı kurum tarafından düzenlenen atıksu analiz hizmet bedelinin doğru olup olmadığı noktasında Makine Mühendisi bilirkişiden rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatı işlemleri için davalı şirkete ait işletmeden alınan atıksuya ilişkin analiz alımı ve laboratuar ortamında ölçümünün Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Desarj Yönetmeliği kapsamında belirtildiği üzere davacı kurum … tarafından yapıldığı ve dava konusu olan Atıksu Analiz Bedelinin yönetmelikte belirtildiği gibi davalı taraf olan şirketten tahsil edilmesi gerektiği, davacı idare tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir uygunsuzluk bulunmadığı, davalı tarafça ödenmeyen Atıksu Analiz Hizmet Bedelinin yönetmeliğe uygun olarak hesaplandığı, davalının itirazında haklı olmadığı anlaşılmakla davacı tarafça açılan itirazın iptali davasının kabulüne, yasal koşulları oluştuğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takibe itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Haksız itiraz edilen asıl alacağın (855,00-TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 269,85-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL ilk masraf, 155,5‬0-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.436,20-TL yargılama gideri ile peşin alınan 80,70- TL toplamı 1.516,9‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 999,91-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.560,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)