Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/550
KARAR NO : 2023/771
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 23/08/2022
KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, iflasına karar verilmiş olan … A.Ş. aleyhinde … İcra Müdürlüğü … E. dosya ile ilamlı icra takibi yaptığını, icra takibinin dayanağının … İş Mahkemesi … E. … K. sayılı ilamı olduğu, davalı şirketin işçilik alacaklarından kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi … iflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, … İcra Müdürlüğü … E. dosyasındaki ilama dayalı alacakla ilgili iflas masasına bildirimde bulunulduğunu, daha önce Antalya … Müdürlüğü … iflas dosyasına icra takibine ilişkin belgelerin ve mahkemem kararının ibraz edildiğini, … tarafından müvekkilinin … TL alacak talebinin reddine karar verildiğini imtiyazlı alacak olan işçilik alacağının tamamının reddine dair kararının hatalı olduğunu belirterek, … reddedilen … TL alacağın sıra cetveline geçirilmesine ve iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, Antalya Genel İcra Dairesi … sayılı dosyasına sadece 1 sayfadan ibaret alacak başvuru dilekçesi ile alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, icra dosya numarası bildirilmenin tek başına yeterli olmadığını, icra takibinin kesinleşip kesinleşmediği, müflis şirket tarafından Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı iflas erteleme dava dosyasında verilen icra takibi yapılmaması yönündeki ihtiyati tedbir kararından önce olup olmadığı, takibe itiraz edilip edilmediği, anılan icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme Emri ve İİK. 195 md. kapsamında iflas kararı verildiği tarih olan … tarihi itibariyle dosya hesap tablosu ibraz edilmediğinden, … tarafından tanzim edilen … tarihli sıra cetvelinde, alacak talebinin reddine karar verildiğini, davacı tarafın, alacak tutarlarını ve iddiasını ispatlaması gerektiğini, mahkeme kararının kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilmesi için dava dosyasının celbini talep ettiklerini, davacı tarafça, icra dosyasından bahsedilmekle, anılan icra takibinin müflis şirket tarafından Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı iflas erteleme dava dosyasında verilen icra takip yapılmaması yönündeki ihtiyati tedbir kararı verilmiş olmasına göre, icra takibi yapılmaması gerektiği hususu da dikkate alınarak İİK. 195 md. gereği hesaplama yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı tarafça … İş Mahkemesinin kararı ve kesinleşme şerhi, … İcra Dairesinin icra emri delil olarak sunulmuş, mahkememizce … İcra Dairesinin ilamlı icra takip dosyası, dava konusu iflas dosyası celp edilmiş, davalı … davacının alacak kayıt başvurusuna, red kararına, sıra cetvelinin ilanına varsa davacıya yapılan tebligata ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava İİK’nin 235. Maddesi uyarınca açılmış alacak kaydı başvurusunun reddine yönelik sıra cetveline itiraz davasıdır.
Mahkememizce müflis … şirketinin iflas tasfiyesini yürüten Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … iflas dosyasının (eski Antalya … Müdürlüğünün … İflas dosyası) ve mahkememizce gönderilen müzekkere cevaplarının incelenmesinde; davacının herhangi bir miktar bildirmeyerek müflis şirketten iflasın açılma tarihi olan … tarihi itibariyle kesinleşmiş alacağının bulunduğunu bildirerek alacak kayıt başvurusu yaptığı, davalının düzenlediği sıra cetveli ile davacının talebini, herhangi bir belge sunulmaması gerekçesiyle … tarihli sıra cetveli ile reddine karar verildiği iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
… İş Mahkemesinin … tarih, … E. … K Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı … tarafından … ve Müflis … şirketine karşı işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığı, yargılama sonucu müflis şirket bakımından davanın tam kabulüne karar verilerek davacının kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret alacağı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram – genel tatil ücreti alacaklarının karara bağlandığı, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek … tarihinde kesinleştiği, davacının mahkeme kararını … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında ilamlı icraya konu ettiği, takipte işlemiş faizlerle birlikte toplam …-TL alacak talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm deliler toplandıktan sonra dosya işçilik alacaklarında uzman bilirkişiye tevdi edildiği, alınan raporda, davacı işçinin alacaklı olduğu … İş Mahkemesi’nin … E. … K. Sayılı dosyasında, borçlu müflis şirketin … iflas tarihinden sonraki … tarihinde karar verildiği ve … tarihinde kararın kesinleştiği, … İcra Dairesi’nin … E. dosyası ile müflis … A.Ş.’nin iflas tarihinden sonraki … tarihinde takip başlatıldığı, dava dışı … tarafından, mahkeme kararında belirtilen kendi sorumluluğundaki (8.923,11 TL ücret alacağının 8.200,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren, 723,11 TL’nin … ıslah tarihinden itibaren faizi ile birlikte, 94,00 TL yargılama gideri ile 1.800,00 TL vekalet ücretinin karar tarihinden itibaren faizi ile birlikte) kısmını icra dosyasına … tarihinde 13.119,75 TL olarak ödediği, … İş Mahkemesi kararında, brüt işçilik alacaklarına hükmedilmesi nedeniyle, brüt alacakların net tutarları üzerinden, mahkeme kararında belirtilen tarihlerden hesaplanan faizi ile birlikte, davacının davalı müflis şirketten … iflas tarihindeki alacağının 31.646,32 TL asıl alacak,1.664,46 TL faizi olmak üzere toplam 33.310,78 TL olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut olaya uygun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kesinleşen mahkeme ilamına göre müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 31.646,32 TL asıl alacak, iflas tarihine kadar işlemiş 1.664,46 TL faiz olmak üzere toplam 33.310,78 TL tutarında işçilik alacağının bulunduğu anlaşıldığından bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Antalya Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasında davacının işçilik asıl alacağı ve faizi olmak üzere toplam 33.310,78 TL alacak yönünden masaya alacaklı olarak kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL ilk dava gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 90,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.370,7‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.30/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır