Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/511 Esas
KARAR NO : 2023/514
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 05/08/2022
KARAR TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı … Şti. adına kayıtlı olan ve yine davalılardan … sevk ve idaresinde olan … plakalı aracın kırmızı ışıkta durmamasından ve kendi şeridinde ilerlemekte olan müvekkili üzerine kayıtlı araca çarpmasından kaynaklanan kazada davalı üzerine kayıtlı aracın %100 kusurlu olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketine ihtarda bulunulduğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek … plakalı aracın … tarihli kaza öncesi değeri ile kaza sonrası değeri arasında ki farka ilişkin değer kaybı zarar bedeli adı altında …-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebliğ işlemlerine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta evrakları, hasar dosyası, dosyamız içerisine alınmış, araçtaki değer kaybının ve kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu aldırılmıştır
Araçtaki değer kaybının ve kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu aldırılmış olup Adli Tıp Kurumun … tarihli raporunda özetle; sürücü …’ın, yeşil ışıkta kavşağa giriş yaptığında aracına sol yandan çarpılması olayında kusuru bulunmadığını, sürücü …’ın, kırmızı ışıkta kavşağa giriş yaparak yeşil ışıkta geçiş yapan araca çarptığı için asli derecede kusurlu bulunduğunu, dava konusu aracın hasarlı fotoğrafları ve hasar kalemleri incelendiğini, aracın tamirinin yapılması için iskonto hariç ve KDV dahil hasar bedelinin …-TL bedele yükseldiği görüldüğünü, aracın ise kaza tarihindeki ikinci el piyasa değeri …-TL olduğu, sovtaj değerinin ise …-TL olduğu belirtildiği, bu değerlerin uygun bulunduğu, aracın tamirinin orijinal parçalarla iskontosuz KDV dahil hasar bedeli …-TL değere ulaşırken aracın tamirinin yapılmaması ve pert-total kabul edilmesi durumunda araç üzerindeki zararın … TL olduğunu, aracın tamir bedelinin ekonomik olmadığını, tamiri ekonomik olmadığı için tamir edilmeyen araçta da değer kaybı oluşmayacağını, sürücü …’ın kusursuz olduğunu, sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu belirttiği görülmüştür.
Taraflar arasında görülen iş bu dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır.
Dava dilekçesi, hasar dosyası, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: … tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile dava dışı … sevk ve idaresindeki davacıya ait … plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde davacıya ait … plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü …’ın asli derecede kusurlu olup, davadışı sürücü …’ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu … plaka sayılı aracın tamirinin yapılması için iskonto hariç ve KDV dahil hasar bedelinin …-TL olup aracın kaza tarihindeki 2. El piyasa değerinin …-TL olduğu, sovtaj değerinin ise …-TL olduğu, aracın tamirinin orijinal parçalarla iskontosuz KDV dahil hasar bedeli …-TL değere ulaşırken aracın tamirinin yapılmaması ve pert total kabul edilmesi durumunda araç üzerindeki zararın …-TL olduğu, dava konusu aracın tamirinin ekonomik olmayıp tamiri ekonomik olmadığı için tamir edilmeyen araçta değer kaybından sözedilemeyeceği anlaşılmakla davacı tarafça açılan değer kaybına ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen … TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 19/07/2023
Katip …
(E-İmzalıdır)
Hakim …
(E-İmzalıdır)