Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/507 Esas
KARAR NO : 2023/317
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2022
KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … A.Ş. tarafından, davalı şirkete taşıttığı 7 adet gönderi için posta tekelini ihlal ettiği gerekçesiyle müvekkili şirkete ve davalı tarafa karşı Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … Sayılı alacak davası açıldığını, davalının … tarihli taahhütname ile …’ye sulh teklifinde bulunduklarını, dava dışı … ile davalı … arasında sulh sözleşmesi imzalandığını, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunu, davalı … yönünden sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, müvekkili şirket yönünden davanın kabulü ile 455 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise davalı ve müvekkili şirketten eşit oranda tahsiline miktar itibari ile kesin olarak karar verildiğini, kararın … tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takibe konu edilerek, müvekkili şirket tarafından 3.020 TL’nin icra dosyasına ödendiğini, yapılan ödemeye istinaden, davalı ile müvekkili olduğu şirket arasındaki taşıma sözleşmesi gereği Antalya Genel İcra Müdürlüğü …. Sayılı dosya ile davalıya rücu edilip davalı tarafça takibe yasal süre içerisinde itiraz edildiğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulup, toplantının anlaşmama olarak sonuçlandığını belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğü …. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafa alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; bahse konu alacağın zamanaşımına uğradığını, rücuya esas davaya konu edilen gönderilerin posta tekelini ihlal edip etmediği, gönderilerin niteliği tartışmasına girilmeyeceğini zira Antalya … Ticaret Mahkemesi … E…. K. sayılı rücuya esas ilamda dava konusu 7 adet gönderinin posta tekelini ihlal ettiğini belirtildiğini ve karar (miktar itibariyle) kesinleştiğini ancak Antalya … Ticaret Mahkemesinin gerekçeli kararında posta tekeli ihlalinde sorumluluğun ve kusurun hangi davalıda olduğu hakkında bir değerlendirme yapmadığını, müvekkili olduğu şirket ile davacı arasında davaya son veren taraf işlemi sulh yapılmasaydı, gerekçeli kararın davalılar aleyhine müteselsil olarak verileceğini, sulh içeriğine göre yargılama gideri ödemeyi kabul ettiklerini, yargılama giderinden davalıların eşit olarak sorumlu tutulduğunu, davacı şirket ile müvekkili olduğu şirket arasında … tarihli taşıma sözleşmesinin imzalandığını, davacının gönderi içeriğini sakladıkları, gerçeğe aykırı bilgi verdiği iddiasının mesnetsiz ve doğru olmadığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Antalya … Ticaret Mahkemesi … Sayılı dava dosyası ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takip dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.
Dava, posta tekelinde kalan gönderinin taşınması nedeniyle Antalya … Ticaret Mahkemesinin … E. … K. Sayılı ilamı ile hükmedilen tazminatın rücuen tahsili talebine ilişkin olarak başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı … … Anonim Şirketi tarafından borçlu … Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi aleyhine 2.138,78-TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … Ticaret Mahkemesi … E. … K. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … AŞ. tarafından davalılar … AŞ. Ve … … AŞ. aleyhine posta tekelinde kalan gönderi için tazminat davası açıldığı, mahkemece … tarihli karar ile … Elektrik yönünden davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığı belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına, … … yönünden davanın kabulü ile 455,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Antalya … Ticaret Mahkemesinin dava dosyası, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine Antalya … Ticaret Mahkemesinin … E. … K. Sayılı ilamında hükmedilen tazminatın rucüen tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. Takip dosyasında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, Antalya … Ticaret Mahkemesinin ilamının incelenmesinde posta tekelinde olan evrakların … şirketi ile taşınmış olması nedeniyle … AŞ tarafından açılan tazminat davasında … şirketi aleyhine tazminata hükmedilip … AŞ’nin kargoları taşıtan … Elektrik Şirketi ile sulh olduğu bu nedenle bu şirket bakımından karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği, bu kez … … tarafından Antalya … Ticaret Mahkemesinin ilamı ile hükmedilen tazminatın rucüen tahsili amacıyla … Elektrik şirketine karşı takipte bulunulduğu, dosya içerisinde mevcut … tarihli … … ve … Elektrik arasında imzalanan taşıma sözleşmesinin incelenmesinde 6. Maddede taşınması yasak ya da yasalarca sınırlandırılmış kargolardan bahsedilerek bu kargoların taşınmayacağı ve bu kargoların sebebiyet verdiği her türlü hukuki ve cezai sorumluluğunun gönderene ait olduğu, hal böyleyken davalı tarafın posta tekelini ihlal edecek nitelikte olan gönderilerini içeriğini bildirmeyerek ya da eksik bildirerek taşıtarak taraflar arasındaki taşıma sözleşmesini ihlal ettiği, böylelikle davacı … şirketi aleyhine Antalya … Ticaret Mahkemesi tarafından hükmedilen tazminattan davalı şirketin sorumlu olduğu, kaldı ki her ne kadar Antalya … Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda … Elektrik yönünden sulh gerçekleştiğinden Karar Verilmesine Yer Olmadığına kararı verilmiş ise de, mahkeme kararının gerekçesinde “tarafların arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmakla, sulhun diğer davalıya sirayet etmeyeceği, iç ilişkide davalı … …’nun diğer davalıya tazminatı rucü edebileceği,” belirtilmiş olup, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi ihlal edilmiş olmakla davacının davalıdan rucüen tahsil talebi yerinde olup davalının itirazının iptaline ve alacak likit olup yasal koşulları oluştuğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Ayrıca her ne kadar davalı tarafça davacının ödemeyi geç yaparak bedelinin artmasına sebebiyet verdiği iddia edilmiş ise de aynı davada davalının da taraf olarak yer aldığı, davadan haberdar olduğu anlaşılmakla bu konudaki itirazlar yerinde görülmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Haksız itiraz edilen asıl alacağın (3.020,00 TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 206,30-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 125,6‬0-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL ilk masraf, 52,50-TL tebligat gideri olmak üzere 133,20-TL yargılama gideri ile peşin alınan 80,70-TL harç olmak üzere toplam 213,90-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.020,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)