Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/486 Esas
KARAR NO : 2023/651
MAHKEMEMİZİN … ESAS SAYILI DAVASINDA
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN … ESAS SAYILI DAVASINDA
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 28/07/2022
KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … …, …, … ve … ile iştigal ettiğini, diğer müvekkil …’in ise şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca “…” … tedariki konusunda … yılında anlaştıklarını, sözlü anlaşma uyarında davalı şirketin “…” tipi … tedarik ederek müvekkil firmaya teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ise … … Bankasına ait toplam …-TL bedelli çeklerin teslim edildiğini, davalı şirketin anlaşmaya uygun olarak toplam …-TL bedelli mal gönderilerek müvekkil şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin yapılan bu anlaşmaya uygun hareket etmesi sebebi ile müvekkil şirketin … yılı içinde aynı şartlarda anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirketin … Bankası … Şubesine ait, … numaralı, … keşide tarihli, …-TL bedelli çeki davalıya teslim ettiğini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında … yılında yapılacak ürün teslimi tarihleri belirlenerek müvekkilinin … tarihli, …-TL bedelli, … tarihli, …-TL bedelli, … tarihli, …-TL bedelli, … tarihli, …-TL bedelli, … tarihli, …-TL bedelli, … tarihli, …-TL bedelli, … tarihli …-TL bedelli … adet senedi davalı şirkete verdiğini, müvekkil şirket tarafından güven ilişkisine dayanılarak davalı şirkete …-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin …-TL bedelli çeke karşılık … tarihine kadar pandemi olduğundan dolayı herhangi bir ürün teslim edemeyeceğini bildirmesi üzerine müvekkil şirket ile davalı şirket aralarında anlaşarak … en geç … tarihine kadar teslim edeceğini bildirmesi üzerine … keşide tarihli, … seri numaralı çekin keşide tarihinin … olarak değiştirildiğini, davalı şirketin … ve … yıllarında teslim etmesi gereken ürünleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, Kumluca İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında … keşide tarihli, … seri numaralı çeke istinaden ve yine Kumluca İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile davalı şirkete verilen … adet toplam …-TL’lik senetler yönünden haksız olarak icra takibine konu ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, davalı tarafça edimlerin yerine getirilmediği gibi sözleşme gereği verilen çeki de iade etmediğini ve bankaya ibraz ettiğini, alacaklının bu çekin bedelsiz hale geldiğini bilmesine rağmen kötü niyetli olarak takibe konu ettiğini belirterek davanın kabulü ile, müvekkillerinin … … Bankasına ait, … seri numaralı, …-TL bedelli çekten dolayı davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitine, Kumluca İcra Dairesinin … esas sayılı icra takibinin iptaline ve söz konusu çekin iadesine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkiline olan borcu nedeniyle Kumluca İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile çeke dayalı ve kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kambiyo senetlerinin temel ilişkiden bağımsız soyut borç ikrarı içerdiğini, herhangi bir illete bağlanması zorunluluğu bulunmadığını, davacıların HMK’nın 200.maddesinin senet ile ispat zorunluluğuna aykırı olarak ileri sürdüğü iddiaların dinlenilme imkanı bulunmadığını, davacıların iddialarını ancak yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın hiçbir yazılı delilin ileri sürülmediğini, kambiyo senetlerinin temel ilişkiden soyut olması karşısında yazılı delil ile ispatın zorunlu olduğunu, ticari defterlerin ispat kabiliyetinin bulunmadığını, davacı tarafın davaya konu çekin avans çeki olarak verildiğinin yazılı delil ile ispat etmek zorunda olduğunu, davacıların kötü niyetli, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ve icra takibini sürüncemede bırakmak için dava yolu başvurduğunu belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacıların takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin birleşen … esas, … karar sayılı dava dosyasında davacılar vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin …, …, …, …, … ve … iştigal ettiğini, müvekkili …’in ise şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirket ile aralarında ki sözleşme uyarınca “…” … tedariki konusunda … yılında anlaştıklarını, sözlü anlaşma uyarınca davalı şirketin “…” tipi … tedarik ederek müvekkil firmaya teslim etmeyi taahhüt ettiğini, karşılığında ise müvekkil şirketin … … Bankasına ait … basım tarihli, …, …, …, … ve … keşide tarihli …- …- …- …- … numaralı …TL’lik toplam …-TL çek teslim ettiğini, davalı şirketin … tarihli, … numaralı …-TL, … tarihli, … numaralı …-TL, … tarihli, … numaralı …-TL, … tarihli, … numaralı …-TL, … tarihli, … numaralı …-TL olmak üzere toplam …-TL mal gönderilerek müvekkil şirkete teslim edildiğini, tarafların anlaşmaya uygun hareket etmesi sebebiyle müvekkil şirketin … ve … yılları içinde aynı şartlar ile anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirket tarafından ürün teslim tarihleri belirlenerek …, …, …, …, …, …, … tarihli, …-‘erTL’lik … adet senedi davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin … yılında ortaya çıkan pandemi sebebiyle anlaşma uyarınca teslim etmesi gereken ürünleri teslim edemeyeceğini bildirdiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket aralarında anlaşarak … teslimini … ve … olarak belirlediklerini, … keşide tarihli … numaralı çekin keşide tarihini … olarak değiştirdiklerini, davalı şirketin … ve … yıllarında teslim etmesi gereken ürünleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, davalı şirketin … keşide tarihli, … numaralı çeki Kumluca İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile davalı şirkete verilen diğer … adet senedi de Kumluca İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, müvekkil şirket aleyhine Kumluca İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına karşı mahkememizin … esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davalı şirketin sözleşmede kendi edimini yerine getirmediğini, mal teslimlerini gerçekleştirmediğini, sözleşme neticesi verilen bonoları müvekkilin tüm taleplerine rağmen iade etmediğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak takip talebinde bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile, … tanzim tarihli, …, …, …, …, …, … vade tarihli, …-‘şerTL bedelli bonolardan dolayı davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitine, Kumluca İcra Dairesinin … esas sayılı icra takibinin iptaline, bonoların müvekkil şirkete iadesine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin birleşen … esas, … karar sayılı dava dosyasında davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkile olan borcu nedeniyle Kumluca İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile bonolara dayalı ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davacıların çeşitli iddialar ve özellikle takip dayanağı bonoların bedelsiz olduğunun ileri sürüldüğünü, bu taleplerinin yazılı delil ile ispat etmeleri gerektiğini, kambiyo senetlerinin temel ilişkiden soyut olması karşısında yazılı delil ile ispatının zorunlu olduğunu, ticari defterlerin ispat kabiliyetinin bulunmadığını, davacı …’ın takip dayanağı bonolar için aval(kefalet) verdiğini, davacıların kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile; 6100 sayılı HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir…” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura ve e-fatura suretleri, hesap hareketleri, tahsilat makbuzları, çek suretlerini ibraz etmiş, mahkememizce Kumluca İcra Dairesinin … ve … esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, bankadan davacı şirketin hesap hareketleri getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.
Mahkememizin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılar tarafından davalı aleyhine açılmış, … tanzim tarihli, …, …, …, …, …, … vade tarihli, …-‘şerTL bedelli bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti davası olduğu, yapılan yargılama sonucu mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Kumluca İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından davacılar aleyhine … seri numaralı, … tarihli, …-TL bedelli çeke istinaden …-TL çek bedeli, …-TL … – … tarihleri arası işlemiş faiz, …-TL komisyon ve …-TL çek tazminatı olmak üzere toplam …-TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa %… oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont, avans faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Kumluca İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından davacılar aleyhine, … tanzim, … vade tarihli, …-TL bedelli, … tanzim, … vade tarihli, …-TL bedelli, … tanzim, … vade tarihli, …-TL bedelli, … tanzim, … vade tarihli, …-TL bedelli, … tanzim, … vade tarihli, …-TL bedelli, … tanzim, … vade tarihli …-TL olmak üzere toplam …-TL senetler bedeli, …-TL protesto masrafı, …-TL işlemiş faiz, …-TL komisyon olmak üzere toplam …-TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartı ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %… oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari işlerde temerrüt faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi, usulüne uygun tutulup tutulmadıkları, taraflar arasındaki ticari ilişki, mal teslimi, ödemeler ve buna göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının olup olmadığı konularında rapor hazırlanması yönünden mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; dava dosyası ile davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı şirketin ticari defterlerine göre, davalı şirketin toplam …-TL tutarında davacı … Şti.nden çek, senet ve nakit para teslim aldığı, ancak karşılığında davalı şirketin davacı … Şti.ne bir mal veya hizmet teslim ettiği ile ilgili olarak bir kaydın olmadığı, bu durumda davalı şirketin ticari defterlerine göre, asıl dava dosyası ile ilgili olan Kumluca İcra Dairesi … esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen … günlü … seri nolu …-TL bedelli çekin karşılığının olmadığı, birleşen mahkememizin … esas sayılı dosyası ile ilgili olan Kumluca İcra Dairesi … esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen; … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL, … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL, … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL, … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL, … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL, … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL, olmak üzere toplam …-TL tutarındaki senetlerin karşılığının olmadığının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi, usulüne uygun tutulup tutulmadıkları, taraflar arasındaki ticari ilişki, mal teslimi, ödemeler ve buna göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının olup olmadığı konularında rapor hazırlanması yönünden rapor sunan mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, tarafların ticari defterlerine göre, asıl dava dosyası ile ilgili olan Kumluca İcra Dairesi … esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen … günlü … seri nolu …-TL bedelli çekin karşılığının olmadığı, birleşen mahkememizin … esas sayılı dosyası ile ilgili olan Kumluca İcra Dairesi … esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen; … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL, … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL, … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL, … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL, … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL, … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL olmak üzere toplam …-TL tutarındaki senetlerin karşılığının olmadığının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Asıl dava, davalı tarafından davacılar aleyhine başlatılan Kumluca İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına konu … Bankası … Şubesine ait, … tarihli, … seri numaralı, …-TL bedelli çekten dolayı davacıların borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali davasıdır.
Birleşen dava ise yine davalı tarafından davacılar aleyhine başlatılan Kumluca İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına konu … tanzim, … vade tarihli, …-TL bedelli, … tanzim, … vade tarihli, … tanzim tarihli, … vade tarihli, … tanzim tarihli, … vade tarihli, … tanzim tarihli, … vade tarihli, … tanzim tarihli, … vade tarihli, …-TL bedelli senetlerden dolayı davacıların borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali davasıdır.
Dava, birleşen dava İİK 72.madde gereğince açılmış icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davada taraflara tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanmışlardır.
Mahkememizce her iki tarafın ticari defter ve kayıtları da yeminli mali müşavire inceletilerek rapor alınmış, hüküm vermeye vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporlarından usulüne uygun tutulmuş oldukları, defter kayıtlarına göre davalının davacı şirketten toplam …-TL tutarında çek, senet ve nakit para teslim aldığı, karşılığında ise herhangi bir mal veya hizmet teslim etmediği, buna göre davacıların dava konusu senet ve çeklerden dolayı davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığı, takiplerin haksız ve kötü niyetli yapıldığı anlaşılmakla, asıl dava yönünden; davanın kabulü ile; davacıların Kumluca İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyası ve dayanak … Bankası … Şubesine ait … tarihli, … seri numaralı, …-TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalı tarafça kötü niyetli icra takibi yapıldığından dava konusu …-TL’nin takdiren %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılar verilmesine karar verilmiş, birleşen dava yönünden ise; davanın kabulü ile; davacıların Kumluca İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyası ve dayanak … tanzim, … vade tarihli, …-TL bedelli, … tanzim, … vade tarihli, … tanzim tarihli, … vade tarihli, … tanzim tarihli, … vade tarihli, … tanzim tarihli, … vade tarihli, … tanzim tarihli, … vade tarihli, …-TL bedelli senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle takibe geçildiğinden takip konusu …-TL’nin takdiren %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
Davanın KABULÜ ile;
Davacıların Kumluca İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyası ve dayanak … Bankası … Şubesine ait … tarihli, … seri numaralı, …-TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının TESPİTİNE,
Davalı tarafça kötü niyetli icra takibi yapıldığından dava konusu …-TL’nin takdiren %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılar verilmesine,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı …-TL, tebligat gideri …-TL, müzekkere gideri …-TL, bilirkişi ücreti …-TL, talimat gideri …-TL, olmak üzere toplam …-TL yargılama giderlerinin 1/2’sine karşılık gelen …-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
B-BİRLEŞEN … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN;
Davanın KABULÜ ile;
Davacıların Kumluca İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyası ve dayanak … tanzim, … vade tarihli, …-TL bedelli, … tanzim, … vade tarihli, … tanzim tarihli, … vade tarihli, … tanzim tarihli, … vade tarihli, … tanzim tarihli, … vade tarihli, … tanzim tarihli, … vade tarihli, …-TL bedelli senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının TESPİTİNE,
Davalı tarafça haksız ve kötü niyetle takibe geçildiğinden takip konusu …-TL’nin takdiren %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça bu dava nedeniyle yapılan dava ilk masrafı …-TL, ve toplam …-TL yargılama giderinin 1/2’sine karşılık gelen …-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.17/10/2023

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)