Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/475
KARAR NO : 2022/711

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 07/04/2022
KARAR TARİHİ: 02/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkiline karşı Kumluca İcra Dairesi … esas sayılı ve Kumluca İcra Dairesi …icra dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, ancak müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalı tarafa olan borcunu ödediğini gerekirse davalı tarafa yemin teklif edilmesi taleplerinin olduğunu belirterek, açılan icra takiplerinin durdurulması ve iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Kumlucu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 28/11/2022 tarihli duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili 27/11/2022 tarihli dilekçesi ile, dosyanın konusunu oluşturan uyuşmazlığın sulh yolu ile çözümlendiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, davacı tarafın davadan feragat talebini kabul ettiklerini, vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, dosyanın kapatılmasını talep ettiğini bildirmiştir.
Davacın vekilinin 02/12/2022 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini, kararın kesinleşmesi akabinde dosyada mevcut bakiye gider avansı ve harcın taraflarına iadesine karar verilmesi talep ettiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, feragatın davaya son veren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekili tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden sonra yapıldığından ve alınması gereken karar ilam harcının (80,70 TL) 2/3 oranındaki 53,80 TL’nin davanın başında peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile, bakiye kalan 17,90 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.02/12/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)