Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/465 Esas
KARAR NO : 2023/227
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; …’in davalı şirket nezdinde …-… tarihlerini kapsayan, … Acente No, … Poliçe Numaralı sigorta poliçesi ile … plakalı … model … marka aracını kasko sigortası yaptırarak davalının sigortalısı olduğunu, … tarihinde … plakalı aracıyla … İlçesi … Mahallesinde bulunan evine giderken saat … civarında yoğun yağış sebebiyle meydana gelen sel/su baskını içinde kalıp yoluna devam etmek zorunda kaldığını, yaşanan olaylardan 1-2 hafta sonrasında aracın vites geçişlerinde sorun yaşanmaya başladığını, araçta meydana gelen sorunlardan sonra davacı asilin davalı sigorta şirketine başvurarak meydana gelen maddi hasarın kaskodan karşılanması için yazılı başvuruda bulunduğunu, yapılan başvuruya … tarihinde olumsuz dönüş yapıldığını, müvekkilinin … Servisi olan … Şirketinde aracın bakım ve onarımını gerçekleştirdiğini, yapılan bakım ve onarım neticesinde müvekkili tarafından … TL masraf yapılarak maddi zarara uğradığını belirterek davanın kabulü ile … TL’nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak kendisine ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın şirket nezdinde … – … tarihleri arasında geçerli olmak üzere Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınarak sigortalandığını, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin poliçe ile belirtilen rakam ile sınırlandığını, zorunlu dava şartı olarak davacının müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapıp yapmadığının araştırılması gerektiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan detaylı araştırma inceleme sonucu bahse konu hasarın poliçe kapsamında olmadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş bir rakam olduğunu, kusur oranlarının tespiti için ATK Trafik İhtisas Kuruluna sevkinin gerektiğini belirterek davanın usulden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dava konusu aracın bakım formları ve tamir faturası, hasar dosyası, poliçe, trafik tescil kayıtları, Meteoroloji kayıtları dosyamız arasına alınmış, Mahkememizce Sigorta Eksperi ve Makine Mühendisi bilirkişiden ve Meteoroloji Uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dava dosyamız içerisindeki mevcut genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde; … plaka sayılı araç için davacı … ile … AŞ. Arasında sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçenin tanzim tarihinin … olup, sigortanın … – … tarihleri arasında geçerli olduğu, poliçenin 8. Sayfasında sel, su baskını klozu bulunup bu maddede “kasko sigortası genel şartlarının A.4.5. Maddesine istinaden sigortalı aracın sel – su baskını nedeniyle hasarlanması hali sigorta teminatında olup tazminat ödemesinde muafiyet uygulanmayacaktır.” belirtildiği görülmüştür.
Meteoroloji Uzmanı bilirkişinin … tarihli raporunda özetle; … tarihinde meydana gelen olayda meteorolojik bulgulara göre şiddetli yağış ve fırtına hadisesinin kayıtlarda görülüp, bu hadiselerden dolayı sel ve su baskınlarının meydana geldiği, açıklanan sebep ve deliller ışığında bahse konu tarih ve mahalde hasar ve zararların oluşabileceğinin belirttiği görülmüştür.
Sigorta Eksperi ve Makine Mühendisinin … tarihli raporunda özetle; … plaka sayılı araçtaki hasarın … tarihinde meydana gelen aşırı yağışlar sebebi ile aracın su alması sonucu oluştuğu, araç sürücüsünün suya girmesi sonucu kavramanın zarar görmesi hususunu bilmenin mümkün olmadığı ve DSG şanzumanlarda çok sık bu durumun görüldüğü, hatalı kullanımının söz konusu olmadığı, poliçe incelemesinde zararın poliçe kapsamında kaldığı ve zarar miktarının ise …-TL + KDV olduğu belirtilmiştir.
Dava yoğun yağış nedeniyle zarar gören araçtaki hasar bedeline ilişkin tazminat davasıdır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, servis kayıtları, meteoroloji kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … tarihinde meydana gelen yoğun yağış nedeniyle davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan dava konusu … plaka sayılı aracın hasar gördüğü, söz konusu hasarın meteoroloji kayıtları ve meteoroloji bilirkişisinin raporunda da belirtildiği üzere olay günü yaşanan şiddetli yağış ve fırtınadan kaynaklandığı, sigorta eksperi ve makine mühendisi bilirkişisinin raporunda belirtildiği üzere aracın hatalı kullanımın söz konusu olmayıp hasarın yoğun yağıştan kaynaklanıp meydana gelen zararın sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, zarar miktarının ise davacı tarafça sunulan kayıtlar incelendiğinde …-TL + KDV olduğu, mahkememizce %18 KDV’nin hesaplanarak zarar miktarına eklendiğinde zarar miktarının …-TL olduğu, bu bedelin genişletilmiş kasko sigortacısı olan davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Kabulü ile …-TL’nin temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk masraf, …-TL posta gideri, …-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam …-TL yargılama gideri ile peşin alınan …-TL harcın toplamı …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.05/04/2023
Katip …
(E-İmzalıdır)
Hakim …
(E-İmzalıdır)